Дело № 1 - 279/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

20 июня 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Головиной Н.И., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Егоровой Е.В., 

подсудимого ( гражданского ответчика) ФИО2, 

защитника - адвоката Гаврилова А.М.,

а также потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики, владеющего русским языком, зарегистрированного в 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, имеющего среднее специальное образование, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышлено причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 12 марта 2019 года в период с 12 до 13 часов 54 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с супругой ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, сдавил органы шеи поясом и пальцами рук, и преодолевая сопротивление последней, нанес удары руками по лицу. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО5 причинены телесные повреждения в виде 1 кровоподтека на коже лба справа, 1 кровоподтека на верхнем веке левого глаза, не причинившие вреда здоровью, а также в виде одиночной странгуляционной борозды на коже средней трети шеи с кровоподтеком на задней поверхности шеи слева, с неполным косопоперечным переломом левого большого рога подъязычной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, под капсулу щитовидной железы, с отеком и кровоизлияниями слизистой оболочки голосовой щели, что привело к развитию комбинированной механической асфиксии, которая относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, вследствие которой потерпевшая ФИО5 скончалась в короткий промежуток времени, исчисляемый считанными минутами.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что по адресу: 

<

адрес> проживает с несовершеннолетним сыном ФИО6 и тещей ФИО11 Около 8 часов 30 минут 12 марта 2019 года вернулся домой, где уже находилась его жена ФИО12 В виду того, что последняя чувствовала себя неважно, они выпили 2 банки «Джин – тоника», емкостью по 0,5 л. Далее в связи с тем, что ФИО13 отказалась разогреть ему еду, они поссорились. ФИО14 стала упрекать его в том, что в доме нет денег, и что он не работает, злоупотребляет спиртным. В ответ на это, он психанул, и ушел из дома, после чего, через два часа, вернулся обратно. Жена в это время лежала на спине на разложенной кресло - кровати. Между ними вновь возник скандал на указанной почве. Он решил ее испугать, для чего взял, лежащий рядом с той пояс темного цвета и стал им сдавливать шею, в этот момент ФИО5 пыталась оказать сопротивление, отталкивая его от себя. Когда он заметил стеклянные глаза, понял, что жена умерла. После того, как он сделал искусственное дыхание, которое не помогло, позвонил в службу «112», а также к брату ФИО5 - Потерпевший №1, рассказав о случившемся. Приехавшие на квартиру врачи скорой помощи констатировали смерть жены, а сотрудникам полиции, он сознался в содеянном. Убивать ФИО5, он не хотел, все получилось по неосторожности, т. е., он не рассчитал свои силы. Ударов жене, он не наносил. С предъявленным гражданским иском согласен, оспаривает лишь размер компенсации морального вреда, считает, что сумма должна быть меньше. 

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения. 

Потерпевший ФИО15 в суде показал, что его мама - Свидетель №1, сестра -ФИО5 с мужем - ФИО2 и малолетним сыном - ФИО16 проживают по адресу: 

<

адрес>. 12 марта 2019 года около 13 часов 59 минут к нему на сотовый телефон позвонил ФИО2, и истеричным голосом сообщил, что ФИО5 умерла, после чего, он сразу позвонил матери. Через некоторое время, вместе с Свидетель №1 они приехали на квартиру, где уже находились врачи скорой помощи и сотрудники полиции. Труп ФИО5 лежал на кресле – кровати, а ФИО2 находился рядом, в состоянии алкогольного опьянения. Со слов последнего стало известно, что он ушел из дома, а когда вернулся, обнаружил жену мертвой. На теле ФИО5 врачи скорой помощи обнаружили следы удушения. На следующий день после исследования трупа стало известно, что причиной смерти явилась механическая асфиксия. После этого, ФИО2 признался в том, что в ходе ссоры с ФИО5 задушил ту поясом. Смерть сестры является для него невосполнимой утратой. После смерти ФИО5 в отношении малолетнего ФИО6, его матерью – Свидетель №1 оформлена опека. ФИО2 просит наказать по всей строгости закона. Преступными действиями последнего, ему причинены ущерб, а также морально - нравственные страдания. Их суммы указаны в его гражданском иске. 

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного разбирательства показала, что об убийстве зятем – ФИО1 ее дочери – ФИО5, она узнала от сына – Потерпевший №1, который позвонил ей 12 марта 2019 года около 14 часов. В тот же день, еще до звонка сына, к ней на сотовый телефон с незнакомого номера (№) поступило два звонка, и когда она пыталась поговорить, звонивший молчал. В дальнейшем, ей стало известно, что незнакомый номер, принадлежит ФИО2, приехав на квартиру с сыном – Потерпевший №1 увидели там, лежащую на спине на кресле - кровати ФИО5 без признаков жизни. Со слов сотрудников полиции, ей известно, что дочь задушил ФИО2, последнего характеризует с отрицательной стороны. ФИО2 нигде не работал, постоянно употреблял спиртные напитки, за ребенком не ухаживал, а в 2018 году ФИО5 рассказала ей, что ту избил муж, свидетельством чему был синяк под глазом. По данному факту, дочь не обращалась в полицию, т. к. не хотела, чтобы сын рос без отца. До 12 марта 2019 года, она телесных повреждений на открытых частях тела ФИО5 не видела.

На стадии предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО2 подтвердил признательные показания.

(т. 1, л.д. 145 - 159)

Протоколами от 12, 13 марта 2019 года, в 

<

адрес>, обнаружены: труп ФИО5 с признаками насильственной смерти, а также матерчатый пояс темного цвета, которым со слов ФИО2 он задушил жену. Пояс с места происшествия изъят в соответствии с требованиями УПК РФ.

(т. 1, л.д. 5 - 27, 160 - 163).

Протоколом выемки от 14 марта 2019 года из Центра обслуживания вызовов 112 КУ «Чувашская республиканская поисково - спасательная служба» ГК ЧС Чувашии изъят CD-R диск с аудиозаписью вызова ФИО2 бригады скорой медицинской помощи (т. 1, л.д. 187 - 189). 

Начальником службы безопасности филиала ПАО «МТС» в Чувашской Республике – Чувашии органу предварительного расследования представлены детализации соединений абонентских номеров принадлежащих ФИО2 и ФИО5 (№) (т. 1, л.д. 48, 49).

В дальнейшем, CD - R диск с аудиозаписью, пояс, детализация соединений абонентских номеров осмотрены и признаны вещественными доказательствами, после чего приобщены к уголовному делу.

(т. 1, л.д. 187 - 189, 190 – 193, 195; т. 2, л.д. 73 - 75, 76 - 77)

Согласно заключению эксперта № 46 «СЛ - 2» от 29 апреля 2019 года смерть потерпевшей ФИО5 наступила вследствие комбинированной механической асфиксии от сдавливания органов шеи петлей и тупым твердым предметом, что подтверждается обнаружением видовых признаков: прижизненная одиночная странгуляционная борозда на коже средней трети шеи с кровоподтеком на задней поверхности шеи слева, с неполным косопоперечным переломом левого большого рога подъязычной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, под капсулу щитовидной железы, с отеком и кровоизлияниями слизистой оболочки голосовой щели, а также общеасфиктических признаков: разлитые интенсивные трупные пятна, синюшность и одутловатость лица, точечные кровоизлияния на коже, в белочные оболочки и конъюнктивы век обоих глаз, под висцеральную плевру легких, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, отек головного мозга, отек легких. С момента смерти ФИО5 до исследования трупа в морге (13.03.2019) прошло не менее 12 часов и не более 24 часов. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружена прижизненная одиночная странгуляционная борозда на коже средней трети шеи с кровоподтеком на задней поверхности шеи слева, с неполным косопоперечным переломом левого большого рога подъязычной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, под капсулу щитовой железы, с отеком и кровоизлияниями слизистой оболочки голосовой щели, которая образовалась в результате сдавливания органов шеи полужесткой петлей и тупым твердым предметом, что привело к развитию комбинированной механической асфиксии, которая относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения и находится в прямой причинной следственной связи с наступлением смерти. С момента начала сдавливания органов шеи, приведшей к развитию явлений механической асфиксии, до смерти прошел короткий промежуток времени, исчисляемый считанными минутами ( т. 1, л.д. 67 - 72).

Заключением эксперта № 62/19 МК от 26 апреля 2019 года установлено, что участок вдавливания на представленном кожном лоскуте по механизму образования и отобразившимся в строении повреждений анатомо-морфологическим признакам (форма, характер строения) наиболее вероятно, образовался в результате воздействия на шею ФИО5 полужесткой петли, длиной не менее 7,8 см и шириной не менее 0,1 см, с направлением воздействия по отношению к кожному лоскуту спереди назад. Отобразившиеся в участке вдавливания конструктивные признаки воздействовавшего орудия носят общий групповой характер и пригодны для сравнительного исследования. Индивидуальные конструктивные признаки примененного орудия в строении исследовавшегося повреждения, наиболее вероятно, отобразились в виде кровоподтеков неправильной овальной формы, расположенных по ходу участка вдавливания. Неполный косопоперечный перелом левого большого рога подъязычной кости, с кровоизлиянием в толщу надкостницы, конструкционный, образован в результате воздействия травмирующей силы на концевую часть левого большого рога подъязычной кости в направлении слева направо, со смещением отломков слева направо, снаружи вовнутрь. Повреждений и кровоизлияний надгортанного, щитовидного, перстневидного, черпаловидных хрящей и шейной части трахеи не обнаружено ( т. 1, л.д. 238 - 242).

В соответствии с заключением эксперта № 268 от 8 мая 2019 года на срезах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО5, поясе черного цвета обнаружены пот и эпительные клетки, которые произошли от смешения генетического материала ФИО2 и ФИО5 Происхождение обнаруженного пота и эпительных клеток от лиц с иным генотипом исключается( т. 2, л.д. 7 - 16).

Согласно заключению эксперта № 66/19 МК от 13 мая 2019 года подлинная странгуляционная борозда на препарате кожи при отсутствии существенных различий схожа по параметрам с экспериментальными повреждениями, причиненными представленным на экспертизу поясом, и не исключается ее образование в результате сдавливания шеи ФИО5 данным поясом. Странгуляционная борозда по механизму образования (воздействие петли) не может быть причинена руками человека. Обнаруженный неполный косопоперечный перелом левого большого рога подъязычной кости, конструкционный, образован в результате воздействия травмирующей силы на концевую часть левого большого рога подъязычной кости в направлении слева направо. Вероятность его образования в результате воздействия петли, с учетом имеющихся данных экспертизы трупа с ходом борозды и наличием кровоподтека на коже шеи в области нахождения свободного конца левого большого рога подъязычной кости, - не исключается, имело место воздействие тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью ( не исключается – отобразилось действие пальца руки).

(т.2, л.д. 27 - 33) 

Из заключения эксперта № 899 от 14 марта 2019 года следует, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: ссадины левой щеки (1), поднижнечелюстной области справа (1), области шеи (11), передней поверхности грудной клетки (6) – давностью образования около 1 - х суток на момент осмотра экспертом (13.03.2019).

( т. 1, л.д. 56 - 57). 

В протоколе явки с повинной, ФИО2 изложил об обстоятельствах причинения смерти ФИО5 (т. 1, л.д. 89). 

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетеля относительно обстоятельств совершенного преступления, поскольку они дали непротиворечивые и последовательные показания, которые согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем судом не установлено.

Подвергать сомнению выводы, изложенные в заключениях экспертов, у суда оснований не имеется, поскольку они выполнены экспертами, имеющими достаточную квалификацию, и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Представленная совокупность доказательств виновности ФИО2 также согласуется с обстоятельствами, изложенными в протоколе явки с повинной, показаниями, данным тем, как в ходе предварительного расследования, так и в суде.

Доводы подсудимого ФИО2 об отсутствии умысла на убийство потерпевшей, и о том, что он ей ударов по лицу не наносил, опровергаются указанными доказательствами, которые обладают признаками относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, они согласуются между собой, дополняют друг друга и составляют объективную картину совершенного преступления. Также они опровергаются совокупностью обстоятельств содеянного: применение для убийства потерпевшей пояса, а также характером и локализацией телесных повреждений от которых скончалась потерпевшая. 

Из показаний свидетеля ФИО17 данных в суде явствует, что до указанного дня, у ФИО5 телесных повреждений на лице не было. Заключением эксперта установлено, что давность их образования соответствуют дню совершения в отношении ФИО5 преступления.

Оказание ФИО2 медицинской и иной помощи ФИО5 после совершения преступления суд оценивает, как желание последнего смягчить наказание за содеянное, а не как подтверждение его умысла по отношении к смерти по неосторожности.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд вину ФИО2 считает установленной в убийстве, т. е. в умышленном причинении смерти другому человеку, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

ФИО2 задушил ФИО5 поясом, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в результате чего та от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. Показания ФИО2 о том, что ФИО5 в момент ее удушения оказывала ему сопротивление, подтверждается заключением судмедэксперта, из которого следует, что в области левой щеки, поднижнечелюстной области справа, области шеи, передней поверхности грудной клетки ФИО2 обнаружены ссадины, что, опровергает довод ФИО2 о неосторожности его действий по отношению к смерти ФИО5, а свидетельствует о том, что его умысел был направлен именно на лишение потерпевшей жизни. Между его преступными действиями и наступившими последствиями в виде смерти, имеется прямая причинно-следственная связь. 

Оснований для переквалификации деяния ФИО2 с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ судом не установлено. 

Вменяемость подсудимого установлена заключением судебно - психиатрического эксперта № 440 от 4 апреля 2019 года ( т. 1, л.д. 225 - 228). 

При назначении наказания суд в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное умышленное преступление относится к категории особо тяжких, имеет большую общественную опасность.

ФИО2 не судим, на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница», БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит, по месту жительства, исходя из фактического содержания характеристики, данной участковым уполномоченным полиции ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 88, 89, 90). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (т. 1, л.д. 89; т. 2, л.д. 81).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Исходя из п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд ФИО2 для отбывания наказания определяет исправительную колонию строгого режима. 

В виду наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет правила ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО2 предъявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 33 100 ( тридцать три тысячи сто) рублей, связанного с расходами на похороны ФИО5 (доказательства в указанной части суду представлены), а также компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, выразившегося в том, что убийством родной сестры ему причинены нравственные страдания, он до настоящего времени переживает случившееся горе.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем суд гражданский иск в части возмещения ущерба, удовлетворяет в полном объеме. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда, который зависит от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия в виде умышленного причинения смерти человеку, а также оказание подсудимым потерпевшей медицинской и иной помощи, сразу после совершения преступления, выразившихся в производстве искусственного дыхания, вызове по телефону «112» специальных служб, суд полагает возможным удовлетворить гражданский иск в сумме 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, по мнению суда, указанная сумма является соразмерной и справедливой.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с 20 июня 2019 года, зачесть в него периоды задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ – 13,14 марта 2019 года, а также заключения под стражу с 15 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. В счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 с ФИО2 взыскать соответственно 33 100 (тридцать три тысячи сто) рублей и 900 000 (девятьсот тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- срезы ногтевых пластин с рук трупа ФИО5; детализации соединений абонентских номеров №; CD - R диск с аудиозаписью телефонного разговора оператора службы «112» с ФИО2, хранить при уголовном деле весь период его хранения, - пояс темного цвета; находящийся при уголовном деле, - уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Г. Сидоров