Дело № 2-351/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 04 мая 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк», истец, Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик), указав в обоснование требований, что 

<

дд.мм.гггг> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №....-ф на сумму .... рублей на срок до 

<

дд.мм.гггг> для приобретения автотранспортного средства ...., .... года выпуска, идентификационный № №..... В целях обеспечения кредитного обязательства 

<

дд.мм.гггг> между сторонами был заключен договор залога автомобиля №.....

Обязательства по погашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в размере .... руб., из которых: .... руб. - текущий долг по кредиту, .... руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, .... руб. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), .... руб. – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), .... – штрафы на просроченный кредит, .... – штрафы на просроченные проценты. 

Ссылаясь на условия договора потребительского кредита, статьи 15, 309, 310, 348, 349, 350, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме .... руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство .... путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере .... руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, направленная в его адрес заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства судебная повестка возвращена в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 

<

дд.мм.гггг> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме .... рублей под .... % годовых до 

<

дд.мм.гггг> включительно, на условиях погашения кредита ежемесячными платежами в последний рабочий день каждого месяца в размере .... руб. (л.д. 11-13). Заемщик, будучи ознакомленным с условиями договора, условиями предоставления, использования и возврата кредита, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, за несвоевременное погашение кредита, договором предусмотрена неустойка в размере ....% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (пункт 12 договора). 

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены. Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме .... рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 65-68).

<

дд.мм.гггг> между ООО «....» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки ...., .... года выпуска, цвет – ...., VIN № №.... (л.д. 18).

Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора с 

<

дд.мм.гггг> ответчик денежные средства в погашение кредита не вносил.

<

дд.мм.гггг> Банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении в срок до 

<

дд.мм.гггг> задолженности по кредитному договору, либо передаче залогового имущества для обращения на него взыскания (л.д. 49, 50), которое ответчиком не исполнено. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору, по состоянию на 

<

дд.мм.гггг>, составила .... руб., из которых: .... руб. - текущий долг по кредиту, .... руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, .... руб. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), .... руб. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам, .... – штрафы на просроченный кредит, .... – штрафы на просроченные проценты (л.д. 51-64). Указанный расчет ответчиком не оспорен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не оплачена.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере .... руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по погашению задолженности по кредиту, между сторонами заключен договор о залоге транспортного средства №.... от 

<

дд.мм.гггг>, в соответствии с которым ФИО1 передал в залог Банку транспортное средство – легковой автомобиль ...., .... года выпуска, цвет – ...., ПТС серии 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг>, идентификационный № №...., стоимостью .... руб. (л.д. 14).

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство не исполняется заемщиком, установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущества по делу не усматривается, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушении сроков внесения платежей носит систематический характер, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (Банка) путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, требование об установлении размера начальной продажной цены предмета залога в сумме .... руб. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступивший в силу 01.07.2014, Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, требование истца об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 446000,00 руб., удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 316053 (триста шестнадцать тысяч пятьдесят три) рубля 52 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12360 (двенадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 54 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль ...., .... года выпуска, VIN №...., цвет – ...., VIN № №...., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере .... руб. – отказать.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Н.С. Архипова