Дело № 12-36/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года с. Бижбуляк

Судья Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан Шамратов Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Сайруллина И.З. на постановление мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 04 октября 2018 года, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 04 октября 2018 года Г.А.РБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник ГалляутдиноваА.Р. - С.И.ЗА. подал жалобу, в которой просил данное постановление отменить, ссылаясь на то, что транспортным средством Г.А.РБ. не управлял; мировым судьей было незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля.

Г.А.РБ., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник Г.А.РБ. - С.И.ЗА. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

При таком положении нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Исходя из интересов законности, выслушав защитника, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, с учетом всех его материалов и доводов жалобы С.И.ЗБ., прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17августа2018 года в 03.19 часов на ул.Центральной, 16 д.Касимовка Бижбулякского района Республики Башкортостан ФИО1.Р. управлял автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Факт совершения Г.А.РВ. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9); видеозаписью (л.д.16); рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району (л.д.10) и другими материалами дела.

Так, основанием полагать, что водитель Г.А.РБ. 17августа 2018года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила).

Однако Г.А.РБ. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в следующих случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, уполномоченным должностным лицом было принято решение о направлении ГалляутдиноваА.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился.

Направление водителя ГалляутдиноваА.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст.27.12 КоАП РФ и п.п.10,11 Правил с применением видеозаписи (л.д. 7).

Медицинское освидетельствование ГалляутдиноваА.Р. на состояние опьянения проведено в ГБУЗ РБ «Бижбулякская центральная районная больница» по адресу: РБ, 

<

...>, врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При освидетельствовании использовано зарегистрированное техническое средство измерения, разрешенное к применению - АКПЭ-01.01-01 № 9242, которое указано в перечне зарегистрированных анализаторов алкогольных паров отечественного производства (приложение к письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20декабря 2006 года № 6840-ВС).

Результатом проведения медицинского освидетельствования ГалляутдиноваА.Р. на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у него составила 0,318мг, исследованием, проведенным через 20 минут, - 0,294 мг.

Заключение о нахождении ГалляутдиноваА.Р. в состоянии опьянения было вынесено врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что согласуется с требованиями п.15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), установленного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н.

Из материалов дела следует, что процессуальные действия проводились с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ГалляутдиноваА.Р. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении в отношении ГалляутдиноваА.Р. отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Г.А.РБ. получил копию протокола в установленном законом порядке.

Нарушений при составлении протокола, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, он правильно принят судом в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Г.А.РБ. принимал участие в судебном заседании лично, обосновывал свою позицию по делу, заявлял ходатайства. Таким образом, Г.А.РБ. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Довод жалобы С.И.ЗБ. о том, что Г.А.РБ. транспортным средством не управлял, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается приведенными выше доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Г.А.РБ. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, из содержания имеющейся в материалах дела видеозаписи видно, что автомобиль под управлением ГалляутдиноваА.Р. при встрече с патрульным автомобилем ДПС пытался скрыться. Сотрудники ДПС осуществляли преследование этого автомобиля. Из видеозаписи видно, что указанный автомобиль практически не выходит из поля зрения сотрудников ГИБДД. Автомобиль под управлением ГалляутдиноваА.Р. остановился около дома №16 ул.Центральной д.Касимовка. После остановки водитель данного автомобиля попытался скрыться во дворе указанного домовладения, но был остановлен и доставлен к служебному автомобилю сотрудниками ГИБДД.

При этом из содержания видеозаписи с достоверностью усматривается, что в момент остановки указанного автомобиля возле ворот домовладения свет в окнах дома отсутствует, какие-либо иные лица кроме ГалляутдиноваА.Р. и сотрудников ГИБДД на видеозаписи, осуществлявшейся довольно продолжительное время, не запечатлены, в салоне автомобиля иные лица отсутствуют. Одежда, телосложение и внешний облик водителя соответствуют изображению ГалляутдиноваА.Р. на последующих видеозаписях, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах обстоятельств не имеется.

Ссылка в жалобе на необоснованный отказ мирового судьи в рассмотрении ходатайства ГалляутдиноваА.Р. о вызове в судебное заседание и допросе свидетеля не может быть принята во внимание, так как в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, подобное ходатайство Г.А.РВ. при рассмотрении дела мировым судьей не заявлялось.

Кроме того, наличие свидетеля на месте совершения административного правонарушения не подтверждается материалами дела.

В подтверждение указанного довода не представлены соответствующие доказательства и при пересмотре судебного постановления.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

Постановление о привлечении ГалляутдиноваА.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и с соблюдением требований территориальной подсудности в соответствии с положениями ст. 29.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Г.А.РГ. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного им административного правонарушения, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Подателем жалобы не приведены доказательства наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом заявитель не лишен права обратиться с соответствующим заявлением о рассрочке, отсрочке назначенного наказания, в порядке ст. 31.5 КоАП РФ.

Иная оценка доказательств по делу, приводимая заявителем в жалобе, и отличная от оценки, данной мировым судьей, не является предусмотренным ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 04 октября 2018 года, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Сайруллина И.З. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья п/п Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.

Копию постановления/решения получил ______________ __________ 2018 года

Копию постановления/решения получил ______________ __________ 2018 года

Постановление/решение вступило (не вступило) в законную силу: ________________

(нужное подчеркнуть)