Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской 

<

адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием: 

государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Слободкиной Е.Ю., старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Илюхиной У.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, военнообязанного, со средним образованием, неженатого, неработающего, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработка осужденного. ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом исправительные работы заменены лишением свободы на 06 месяцев и ФИО1 объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу- тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 30 минут по 08 часов 30 минут, ФИО1, находился в помещении коммунальной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя указанный преступный умысел, осознавая фактический и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, понимая неизбежность и неотвратимость общественно- опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осуществляя свои преступные намерения, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1, имущество, находящееся в местах общественного пользования квартиры, а именно: кофеварку марки «Philips», стоимостью 5500 рублей; куртку кожаную женскую, стоимостью 6000 рублей; красную женскую спортивную куртку, стоимостью 3000 рублей; черную мужскую безрукавную куртку, стоимостью 1500 рублей; серые мужские спортивные кроссовки, стоимостью 1800 рублей; синюю кофту (толстовку), стоимостью 2000 рублей; бежевую вязанную кофту, стоимостью 1200 рублей; мужской зонт, стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 22500 рублей.

Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, находясь по указанному выше адресу тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, находящееся в местах общественного пользования квартиры, а именно: черные кожаные мокасины (1 пара), стоимостью 9000 рублей; черные кожаные туфли (1 пара), стоимостью 4500 рублей; тканевые синие кроссовки (1 пара), стоимостью 2500 рублей; синие кеды (1 пара), стоимостью 8000 рублей; синие кеды (1 пара), стоимостью 2500 рублей; черные кожаные шлепанцы (1 пара), стоимостью 3000 рублей; кожаные коричневые ботинки (1 пара), стоимостью 7000 рублей; зимнюю куртку серого цвета, стоимостью 15000 рублей, а всего на общую сумму 51500 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму, соответственно, 22500 рублей, и 51500 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и противоправные действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств его совершения, личности подсудимого и не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 судим, под наблюдением у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом- алкогольная зависимость, отрицательно характеризуется по месту жительства, написал явку с повинной и своими развернутыми, последовательными, признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, состояние его здоровья, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что наряду с отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, либо обязательных, либо исправительных, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, и считает целесообразным и соответствующим целям исправления, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ- условно осуждение, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Окончательное наказание назначить ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда неотбытой части наказания по приговору Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО1 должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без ограничения свободы.

Окончательное наказание назначить ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда неотбытой части наказания по приговору Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1 без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов