ПРИГОВОР

 дело 1-305/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Казань 7 августа 2017 г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

судьи Якунина С.Н; единолично; 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1; 

подсудимого ФИО2 

защитника- адвоката Кулахметова Т.Ф, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Валиевой Г.З; 

а также потерпевшем Потерпевший №1; 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем злоупотребления доверием, покушался на незаконное приобретение права на три земельных участка, расположенных в 

<

адрес> РТ, принадлежащих Потерпевший №1, общей стоимостью 335. 785. 230 руб, что составляет особо крупный размер, при следующих обстоятельствах: 

схема мошенничества 

схема мошенничества 

схема мошенничества 

схема мошенничества 

схема мошенничества 

схема мошенничества 

схема мошенничества 

схема мошенничества 

схема мошенничества 

схема мошенничества 

схема мошенничества 

схема мошенничества 

схема мошенничества 

схема мошенничества 

схема мошенничества 

схема мошенничества 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции стало известно о попытке незаконного завладения тремя земельными участками с кадастровыми номерами № и ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, Г. в 

<

адрес> Управления Росреестра по 

<

адрес> были получены свидетельства о якобы имевшей место государственной регистрации на имя последнего права собственности на три земельных участка за кадастровыми номерами № а именно: свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, в действительности, не имеющие юридической силы, после чего Г., не осведомленный о преступном характере совершаемых действий, был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим обстоятельствам. 

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и руководствуясь пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» исключает из обвинения подсудимого ФИО2 признак покушения на мошенничество «путем обмана» как излишне вмененный, т.к. для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного слушания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Стороны обвинения и защиты, потерпевший ходатайство подсудимого поддержали, согласившись с особым порядком судебного разбирательства, а потому, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства- рассмотрев дело в особом порядке. 

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ: 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает отсутствие у ФИО2 судимости, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и в быту, удовлетворительную характеристику по месту содержания под стражей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное только с реальным лишением свободы. 

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что объективные основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории вышеуказанного состава преступления, на менее тяжкую, отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3года.

Для отбывания наказания определить осужденному исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшим. 

Судья: Якунин С.Н.