Решение

по делу об административном правонарушении

город Черемхово 10 марта 2025 года

Судья Черемховского районного суда Иркутской области Пластинин Е.Ю., рассмотрев жалобу защитника юридического лица Рагозиной Т.В. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОГАУ «Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов», 

установил:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ОГАУ «Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе защитником Рагозиной Т.В. указано, что транспортное средство «КАМАЗ 53504-50» относится к специальным транспортным средствам, имеет специальные цветографические элементы на кузове и используется для осуществления деятельности аварийно-спасательных служб, в связи с чем в силу пп. 2 п. 7 ст. 31.1 ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» освобождено от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения. Указанное в оспариваемом постановлении транспортное средство предназначено для переброски спецтехники (в том числе гусеничной) на места пожаров и возгораний с целью последующей локализации и ликвидации лесных пожаров, используется в рамках деятельности по защите и охране леса от пожаров, то есть является транспортным средством службы защиты населения. При этом указанное транспортное средство в момент фиксации 03.05.2024 передвигалось для ликвидации лесного пожара в квартале 7 выделе 4 Шанхарской дачи Голуметского участкового лесничества, перевозило бульдозер, используемый в целях создания противопожарной минерализованной полосы в целях нераспространения лесного пожара, и выполняло рейс во исполнение Государственного задания № 1 на 2024 г., доведенное до Учреждения 10.01.2024 Распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области от 10.01.2024 № 91-7-мр. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в связи с тем, что ранее на указанное постановление направлялась жалоба вышестоящему должностному лицу, которая была получена адресатом, однако какой-либо информации о судьбе жалобы Учреждением на момент подачи настоящей жалобы не получено.

В связи с этим защитник Рагозина Т.В. просит восстановить срок обжалования постановления, обжалуемое постановление отменить.

Защитник ОГАУ «Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов» Рагозина Т.В. и иные лица надлежаще извещены о судебном заседании с учетом положений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило, в силу ст. 30.6 КоАП РФ неявка лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем ОГАУ «Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, директор ОГАУ «Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов» ФИО2 посредством почтовой корреспонденции направил жалобу на указанное постановление вышестоящему должностному лицу - начальнику МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что до настоящего времени жалоба на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, поданная директором ОГАУ «Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов» ФИО2 вышестоящему должностному лицу - начальнику МТУ Ространснадзора по ЦФО, в установленном порядке этим лицом не рассмотрена, какого-либо процессуального решения в соответствии с требованиями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принято, доказательств обратного судье не представлено.

Защитник ОГАУ «Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов» Рагозина Т.В. в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования ссылается на вышеприведенные обстоятельства в качестве обоснования уважительности причин пропуска этого срока.

Анализ положений статей 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

В рассматриваемом случае своевременное обращение директора ОГАУ «Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов» ФИО2 с жалобой на постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица в суд общей юрисдикции, принимая во внимание тот факт, что в предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок рассмотрения данной жалобы вышестоящим должностным лицом решение не вынесено, а действия директора ОГАУ «Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов» ФИО2 позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользуется правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитник наделены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пытается злоупотребить ими и имеет намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Таким образом судья полагает возможным восстановить срок обжалования постановления и рассмотреть жалобу по существу. 

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 9 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ порядок выдачи специальных разрешений, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Из материалов дела следует, что собственником грузового транспортного средства КАМАЗ 23504-50, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ОГАУ «Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов», что не оспаривается заявителем.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:48:23 по адресу: 28 км 250 м а/д Черемхово-Голуметь-Онот, 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 23504-50, государственный регистрационный знак 

<

***> в составе 6-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15,56% (0,778 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 5,778 т на ось № при допустимой нагрузке 5,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 100,03% (4,001 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,001 т на ось № при допустимой нагрузке 4,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 63,35% (2,534 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6,534 т на ось № при допустимой нагрузке 4,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 35,90% (1,436 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 5,436 т на ось № при допустимой нагрузке 4,000 т на ось. То есть, ОГАУ «Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - Системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2РВС», заводской №, свидетельство о поверке № С-БП/21-11-2023/301659248 от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется, доказательств обратного суду не было представлено и судом таких сведений не было установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОГАУ «Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации с назначением штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно статьей 2.7 КоАП Российской Федерации не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из положений данной статьи следует, что состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, но не в случае, когда угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем или когда она могла быть устранена иными средствами. В соответствии с данным определением опасность, обусловливающая приоритет интересов личности, должна быть не абстрактной, а вполне конкретной, содержащей непосредственную угрозу причинения вреда, устранить которую без нанесения вреда иным охраняемым правом интересам невозможно.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 21 мин. был обнаружен лесной пожар в квартале 7 выделе 4 Шанхарской дачи Гоулметского участкового лесничества Черемховского лесничества в 5,5 км от н.

<

адрес>, о чем составлен Акт №, для ликвидации лесного пожара привлекались в том числе трал КАМАЗ и бульдозер.

Из путевого листа транспортного средства КАМАЗ, г/н № следует, что указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. осуществляло доставку трала и бульдозера к месту пожара №, возвращение на базу произошло в 00 час. 30 мин.

Факт перевозки бульдозера подтверждается в том числе материалами фотофиксации, приложенными к обжалуемому постановлению.

При рассмотрении дела установлено, что на период вменяемого правонарушения на территории Черемховского района Иркутской области в лесном массиве действовал ландшафтный пожар на расстоянии 5,5 км. от населенного пункта Инга.

Таким образом, Учреждение после обнаружения пожара в 13 час. 21 мин. незамедлительно направило транспортное средство КАМАЗ 23504-50, государственный регистрационный знак 

<

***> для тушения лесных пожаров на территории Иркутской области, в целях недопущения дальнейшего распространения лесных пожаров и, как следствие, существенного ущерба для государства, то есть действовало в состоянии крайней необходимости.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интереса должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло привести к устранению опасности.

Как следует из материалов дела, перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения была вызвана срочностью перебазирования необходимой техники в оперативном режиме для участия в тушении вышеуказанного пожара.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что причиненный охраняемым общественным отношениям вред в виде нарушения ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при движении транспортного средства марки КАМАЗ 23504-50, государственный регистрационный знак 

<

***> без специального разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза, с превышением показателя нагрузки, является менее значительным, чем предотвращенный вред от лесного пожара.

Указанные действия расцениваются судом как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае установлена. Имеется достаточно объективных доказательств, подтверждающих, что действия юридического лица носили вынужденный характер.

Таким образом, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Восстановить ОГАУ «Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов» пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ОГАУ «Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов».

Жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ОГАУ «Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов» - ФИО2 - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОГАУ «Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с действиями в состоянии крайней необходимости.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.Ю. Пластинин