УИД 35RS0001-01-2025-001031-05

Производство № 1-202/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 

21 февраля 2025 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Коробова Р.Ю., 

при секретаре Шелтомских Ю.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца Кузнецова М.А.

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 12 

<

 > не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 12 июня 2024 года около 09 часов 30 минут, находясь на территории автосалона «Чкаловский» на 

<

адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а именно он, имея при себе паспорт транспортного средства №, принадлежащий Й., самостоятельно в графе «Подпись прежнего собственника» поставил подпись от имени Й., тем самым подделал паспорт транспортного средства №, являющийся официальным документом и дающий право распоряжаться транспортным средством. Затем ФИО1, используя поддельный документ, 12 июня 2024 года через сотрудников автосалона «Чкаловский» передал изготовленный им паспорт транспортного средства для переоформления автомобиля «Пежо Партнер», государственный регистрационный знак №, своему знакомому Е., заведомо неосведомленному о подложности паспорта транспортного средства. После чего инспектор РЭО ГАИ УМВД России по г.Череповцу, будучи обманутым, ошибочно полагая, что предоставленные Е. документы являются действительными, произвел операцию по переоформлению собственника вышеуказанного автомобиля с Й. на собственника автомобиля К. Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы подпись, расположенная в графе «Подпись прежнего собственника» на четвертой странице ПТС, выполнена ФИО1, образцы подписи и почерка которого представлены на исследование.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, не представляет опасности для общества.

Защитник Ц. поддержал ходатайство подсудимого и просил прекратить уголовное дело в связи деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Череповца У. не возражал против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием и просил ходатайство подсудимого удовлетворить.

Исходя из взаимосвязанных положений ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В этих случаях суд вправе прекратить уголовное дело в отношении такого лица.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном предоставлении дознанию паспорта транспортного средства, а также образцов почерка для проведения почерковедческого исследования. В ходе дознания дал подробные признательные показания об обстоятельствах подлога и использования поддельного документа. 

С учетом изложенных обстоятельств и данных о личности ФИО1 у суда имеются основания полагать, что подсудимый перестал быть общественно опасным. Подсудимый согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию - в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку усматривает предусмотренные ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности вследствие деятельного раскаяния.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении судебного решения в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: паспорт транспортного средства №, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья Р.Ю. Коробов