Судья Терентьева К.И. № 22-1436/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 18 июня 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.И.,

с участием:

прокурора Семенова С.Ю.,

осужденной ФИО1,

адвоката Крошкевича Э.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузнецовой Т.С. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 12 апреля 2024 года.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Крошкевича Э.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семенова С.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым приговором:

ФИО1, родившаяся ..., судимая:

- 06.05.2022 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 159 (2 эпизода), по ч. 1 ст. 159 (2 эпизода), ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 20.06.2022 приговором мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

- 28.07.2022 приговором мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 159 (8 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.06.2022) к 2 годам ограничения свободы, неотбытая часть наказания по состоянию на 05.03.2024 – 7 месяцев 27 дней,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.05.2022 отменено. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Сыктывкарского городского суда от 06.05.2022, и с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 28.07.2022, и окончательно определено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в его отбытие зачтен период содержания под стражей с 06.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Удовлетворены исковые требования К., и в его пользу с ФИО1 взыскано 7 380 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.

Также по делу распределены процессуальные издержки и решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признана виновной в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Адвокат Кузнецова Т.С. в апелляционной жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий ФИО1, не согласна с приговором в части определения к отбытию подзащитной вида исправительного учреждения, мотивируя тем, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, ранее совершенные осужденной преступления также относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, тяжких преступлений она не совершала и наказание в виде лишения свободы не отбывала, кроме того, отмечает, что потерпевший просил избрать для отбывания ФИО1 колонию-поселение. Просит приговор изменить в части вида исправительного учреждения, определить ФИО1 для отбывания наказания колонию-поселение. 

Государственный обвинитель Ковалева С.А. в своих возражениях на апелляционную жалобу находит доводы несостоятельными и просит оставить ее без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Юридическая квалификация содеянного ФИО1 и доказанность ее вины не оспариваются.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре. 

Обстоятельства содеянного осужденной, включая время, место, способ и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы. Суд в соответствии со ст. 87, 88, 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу его выводов положены доказательства. 

Делая вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, суд обоснованно сослался на показания потерпевшего К., свидетелей К1., М., Д., П., Б., признательные показания самой ФИО1, заключение товароведческой экспертизы, иные исследованные в приговоре доказательства.

Содержание указанных доказательств достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия ФИО1 Все доказательства, исследованные судом первой инстанции, в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновной, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, публичное принесение извинений потерпевшему в зале суда, состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, наличие малолетнего ребенка, 

<

Дата обезличена> г.р.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 70 УК РФ. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, в связи с чем, оснований для его смягчения либо назначения иного вида наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденной, в жалобе не приведено, не усматриваются таковые и из материалов дела. 

Вопреки доводам защитника, определяя вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденной, суд обоснованно руководствовался требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми, в том случае, если суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение. Решение о виде исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, - исправительная колония общего режима, мотивировано судом первой инстанции надлежащим образом, и с выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 12 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого решения, вступившего в законную силу. 

Лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куштанов