РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истца ФИО,

ответчика ФИО1,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в оформлении жилого дома и земельного участка, и об исключении из ЕГРН сведений о жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с иском к ФИО1 об устранении препятствий в оформлении жилого дома и земельного участка и об исключении из ЕГРН сведений о жилом доме.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Самарской области вынесено решение, которым удовлетворены требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноярского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба, поданная ФИО1, без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу. В связи с тем, решение суда обязательно для исполнения, ФИО2 обратился в ГУП ЦТИ с. Красный Яр для подготовки документов, необходимых для постановки жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на государственный кадастровый учет. Однако, в ГКН содержатся сведения о старом доме, которого по факту не существует в настоящее время, и который стоит до сих пор на государственном кадастровом учете. Для того, чтобы поставить на государственный кадастровый учет существующий жилой дом, необходимо исключить из ГКН сведения о старом доме (не существующем), для чего необходимо подать заявление от обоих собственников в ГУП ЦТИ. 

Поскольку между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, жилой дом и земельный участок находятся в единоличном пользовании ответчика, истец полагает, что это не единственное препятствие, с которым столкнется истец при оформлении своей доли в объектах недвижимости, поскольку для постановки существующего жилого дома на государственный кадастровый учет и последующей регистрации права собственности, необходимо присутствие обоих собственников.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения в судебном заседании просит суд исключить из ЕГРН сведения о жилом доме с кадастровым номером №, сняв его с государственного кадастрового учета как несуществующий объект недвижимости. 

В судебном заседании представитель истца ФИО поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям и просила иск удовлетворить. От требования обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия в надлежащем оформлении объектов недвижимости, а именно 1/2 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказалась.

Пояснила, что на государственный кадастровый учет не могут поставить жилой дом, так как старый дом, фактически которого нет, стоит на учете до настоящего времени. Необходимо написать заявление от собственника, которым является ответчик. Ответчик не желает вносить сведения в ЕГРН, полагая, что спорный дом существует в реконструированном виде. Ответчиком представлено суду противоречивое заключение эксперта, которому уже давалась оценка судом апелляционной инстанции.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку в ее собственности находится жилой дом с кадастровым номером № в реконструированном виде. Объектов незавершенного строительства, указанных в решении Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: 

<

адрес> не имеется.

Факт реконструкции спорного дома подтверждается заключением эксперта №. При реконструкции частично использовался старый фундамент, частично был изготовлен новый фундамент, поскольку площадь дома увеличилась. Дом был полностью разобран, часть стройматериалов, в частности, стропила, использованы при строительстве нового дома. Ранее дом был деревянный, в реконструированном доме стены изготовлены из бетонных блоков. 

Суд, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, гак и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства- при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно 6 статьи 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит жилое здание, площадью 52,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Самарской области вынесено решение, которым удовлетворены требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, а именно: «Признать следующее имущество совместно нажитым супругами ФИО2 и ФИО1:

- 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 875 кв.м.;

- объект незавершенного строительства, Литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 77,4 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на следующее имущество:

- 1/4 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 875 кв.м.;

- 1/2 доля объекта незавершенного строительства, Литер А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 77,4 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество:

- 3/4 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Новосемейкино, 

<

адрес>, участок №, площадью 875 кв.м.;

- 1/2 доля объекта незавершенного строительства, Литер А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 77,4 кв.м.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

Подтверждением факта возведения объекта незавершенного строительства, Литер А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 77,4 кв.м., на месте несуществующего в настоящее время дома с кадастровым номером №, помимо доводов истца являются пояснения ответчика в судебном заседании о демонтаже спорного дома полностью и лишь частичном использовании фундамента старого дома при возведении нового.

Согласно экспертному исследованию №, произведенному по заказу ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>», и представленному ответчиком в судебном заседании в качестве доказательства своей позиции, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является не вновь возведенным строением, а реконструированным после ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, мотивировочная часть исследования отсутствует, как и сведения о том, на чем именно, каких нормативах и правилах, основаны выводы эксперта 

При этом в исследовательской части заключения указаны следующие сведения о спорном строении из технического паспорта по состоянию ДД.ММ.ГГГГ: фундамент - бутовый, стены и наружная отделка - бревенчатые, перекрытия - деревянные, кровля - шифер, полы - дощатые. Из технического паспорта на данное строения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует: фундамент - железобетонный, ленточный монолитный, стены - бетонные, из мелких бетонных блоков, перегородки - бетонные, сборные, перекрытия - деревянные, по деревянным балкам, кровля - металлическая, листовая, полы - деревянные, ламинированные, синтетические, плиточные. Таким образом, общие элементы и характеристики строений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. В заключении сделан вывод, что новый фундамент является надстройкой старого, при этом вывод этот умозрительный, не подтвержден ни фактическим осмотром, ни документально. При этом, площадь объектов капитального строительства разная, 52,7 кв.м. и 77,4 кв.м. соответственно. Следовательно, не требуется специальных знаний для определения факта невозможности совмещения периметров фундамента при существенной разности площадей. 

Согласно п.п.14, 14.2, 14.4. ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

капитальный ремонт объектов капитального строительства - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов;

снос объекта капитального строительства - ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.

Таким образом, с учетом исследовательской части заключения и показаний ответчика о полном демонтаже спорного объекта капитального строительства следует признать факт сноса спорного объекта капитального строения, а не его реконструкции либо капитального ремонта.

Следовательно, экспертное исследование № ООО «

<

данные изъяты>» носит противоречивый характер, изложенные в нем выводы не основаны на фактических результатах исследования, а так же противоречат требованиям закона. Следовательно, суд не может считать данное доказательство допустимым. 

Кроме того, аналогичная оценка дана указанному экспертному исследованию №, произведенному «

<

данные изъяты>» в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого супругами имущества.

Таким образом, ответчик не предоставила достоверных доказательств своих доводов о реконструкции спорного объекта капитального строительства.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр, посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении либо в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), или официального сайта, или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав.

Ответчик уклоняется от обращения в орган регистрации об исключении из ЕГРН сведений о спорном доме в добровольном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что необходимо исключить из ЕГРН сведения о жилом доме с кадастровым номером 63:26:2204007:193, поскольку без этого невозможно поставить на кадастровый учет вновь созданный объект, что следует из материалов настоящего гражданского дела и подтверждено в судебном заседании представителем истца.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходит из того, что в ином порядке истец не имеет возможности урегулировать возникший спор. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом доме с кадастровым номером №, площадью 52,7 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, как о несуществующем объекте недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Акинцев В.А.