Дело № 1-82/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 22 августа 2019 г.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Петухове А.С.,

с участием государственного обвинителя Павловой О.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: Парфенова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Назаровой Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с не полным средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего оператором паст-пака 

<

адрес>», военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним-профессиональным образованием, в браке не состоящего, работающего аппаратчиком СИП-мойки 

<

адрес>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2 находились в 

<

адрес>, где у них возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительную сговору, с незаконным проникновением в помещение. ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу принадлежащего ООО «Сычевское» имущества из помещения летней дойки, расположенной на расстоянии 270 метров к северо-востоку от усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также из помещения молочно-товарной фермы №(далее по тексту МТФ №), расположенной на расстоянии 150 метров к западу от 

<

адрес> по 

<

адрес>. На предложение ФИО1, ФИО2 согласился, тем самым вступил в преступный сговор на совершение указанного преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконнымпроникновением в помещение, ФИО1 совместно с ФИО2, осознаваяобщественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественноопасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО 

<

адрес>» и желаяэтого, в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, приехали на находящемся в пользованииФИО1 автомобиле ГАЗ 2705, регистрационный знак № на территориюлетней дойки, расположенной на расстоянии 270 метров к северо-востоку от усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>, где убедившись,что за их преступными действиями никто не наблюдает, их действия носят 

<

данные изъяты> характери никому не очевидны, путём свободного доступа через незапертые двери незаконно проникли в помещение летней дойки, где обнаружили принадлежащие ООО «

<

адрес>» металлические изделия общим весом 70 килограмм стоимостью 15 рублей за один килограмм на сумму 1050 рублей, которые помогая друг другу, вынесли из помещения и погрузили в автомобиль, тем самым, ФИО1 совместно с ФИО2 из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитили указанное имущество, с которым с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 совместно с ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Сычевское» и желая этого, в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, приехали на находящемся в пользовании ФИО1 автомобиле ГАЗ 2705, регистрационный знак № на территорию МТФ № ООО «

<

адрес>», расположенную на расстоянии 150 метров к западу от 

<

адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, их действия носят 

<

данные изъяты> характер и никому не очевидны, путём свободного доступа через незапертые двери незаконно проникли в помещение МТФ №, где обнаружили принадлежащие ООО «

<

адрес>» металлические изделия общим весом 172 килограмма стоимостью 15 рублей за один килограмм, на сумму 2580 рублей, которые помогая друг другу, вынесли из помещения и погрузили в автомобиль, тем самым ФИО1 совместно с ФИО2 из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитили указанное имущество, с которым с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «Сычевское» был причинён материальный ущерб на общую сумму 3630 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, они с ним согласны, поэтому поддерживают своё ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники и представительпотерпевшего ФИО9, в телефонограмме, поступившей в адрес суда, выразили согласие с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению в котором они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Исходя из представленных материалов дела, суд считает виновность ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении установленной и квалифицирует их действия по п.«а», п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей. 

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимыми ФИО1 и ФИО2 согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести и объектом преступного посягательства является частная собственность. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причинённого ущерба путём возврата похищенного имущества, наличие на иждивении малолетних детей, а также признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника- отца за которым он осуществляет уход.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причинённого ущерба путём возврата похищенного имущества, признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по материалам уголовного дела характеризуется следующим образом: УУП ОМВД России по 

<

адрес>, по месту работы начальником ЦМЦ положительно, как проживающий в 

<

адрес> с супругой и детьми, не судимый, к административной ответственности не привлекавшийся, не злоупотребляющий спиртными напитками, на которого жалоб от соседей и жителей села не поступало. Не имеющий нарушений трудовой дисциплины, общительный, ответственный, пользующийся уважением у коллег по работе, являющийся наставником для вновь прибывших работников (л.д. 77-78).

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который по материалам уголовного дела характеризуется следующим образом: по месту жительства главой сельсовета ФИО5, УУП ОМВД России по 

<

адрес> положительно, как проживающий в 

<

адрес> с родителями и младшим братом, работающий в ОАО «

<

адрес>» оператором, на профилактических учётах не состоящий, спиртными напитками не злоупотребляющий, к уголовной и административной ответственности не привлекавшийся, на которого жалоб от жителей села не поступало, на административных комиссиях не разбиравшийся. По месту работы начальником ЦМЦ положительно (л.д. 101-103).

Учитывая вышеизложенное, а также совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и обстоятельства совершённого преступления, отношение подсудимых к содеянному, принимая во внимание, что подсудимые ФИО1, ФИО2 впервые совершили преступление, их молодой возраст, повышенной общественной опасности, как личности, для общества они не представляют, их исправление возможно без изоляции от общества, суд, считает, что наказание им должно быть определено в пределах санкции статьи обвинения, в виде штрафа.

В качестве вещественных доказательств по уголовному делу приобщены: автомобиль ГАЗ 2705, регистрационный знак № металлические изделия весом 242 кг., переданные в ходе предварительного следствия законным владельцам, которые в силу ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), по вступлении приговора в законную силу, надлежит оставить собственникам по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Парфенову В.А. и Назаровой Е.И. за оказание ими юридической помощи по назначению ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, которые в соответствии со ст. ст. 132, 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО2 признатьвиновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание:

ФИО1 в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Взыскание штрафа произвести из средств подвергнутых штрафу лиц с направлением денежных средств в Управление Федерального Казначейства по Алтайскому краю (ОМВД России по Смоленскому району, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 227101001, расчетный счёт 

<

***>, банк получателя Отделение Барнаул г. Барнаул, БИК банка получателя 040173001, ОКТМО 01640000, КБК 18811621010016000140, адрес: пер. Гражданский, 14, с. Смоленское, Смоленского района, Алтайского края, 659600.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ГАЗ 2705, регистрационный знак №, металлические изделия весом 242 кг., переданные в ходе предварительного следствия законным владельцам, оставить по принадлежности. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья В.Д. Прохорова