Дело № 2-1020/20

22RS0011-02-2020-000473-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А. 

при помощнике судьи Ключанской Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Веста» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ТСЖ «Веста» с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу не выплаченную заработную плату за период с *** по *** в размере 100 873 руб. 70 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с *** по *** в размере 25 806 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 186 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работала в ТСЖ «Веста» по совместительству бухгалтером. Задолженность по заработной плате за период с *** по *** составила 85 739 руб. 05 коп. Комиссия по трудовым спорам в ТСЖ «Веста» отсутствует. В ноябре 2019 года истец обратилась к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности по заработной плате. Определением от *** заявление о выдаче судебного приказа было возвращено взыскателю по причине того, что имеется спор о факте работы истца в ТСЖ «Веста». *** истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием предоставить документы для обращения в суд для взыскания заработной платы: надлежаще заверенный трудовой договор; справку о периоде работы; справку о начисленных и выплаченных денежных средствах с *** по ***. Ответчиком заявление было получено ***, однако до настоящего момента документы для обращения в суд не представлены, в связи с чем истцу представить документы при обращении в суд не представляется возможным. Задолженность по заработной плате ответчика перед истцом на момент обращения составляет 100 873 руб. 70 коп. Истец считает, что работодатель несет обязанность повыплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за невыплаченную заработную плату в размере 25 806 руб. 05 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила и окончательно просила установить факт нахождения ее в трудовых отношениях с ТСЖ «Веста» в должности бухгалтера по совместительству с ноября 2014 года по ***. Взыскать с ТСЖ «Веста» в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с *** по *** в размере 99 265 руб. 81 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с *** по *** в размере 26 710 руб.29 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на почтовые услуги в размере 186 руб. 36 коп., за юридические услуги в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ТСЖ «Веста» - ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании не возражал в части требований об установлении факта трудовых отношений между истицей по совместительству и ответчиком, не оспаривая размера задолженности по заработной плате перед истицей. Пояснив, что договор с истцом в письменной форме не заключался, возражал в части взыскания в пользу истицы процентов за задержку выплаты заработной платы, размер судебных расходов на услуги представителя полагал является завышенным.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных истцом оснований и уточненных требований, приходит к следующему.

Как следует из ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. 

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя (его представителя) в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, локальными нормативными актами, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. 

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истица ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком – ТСЖ «Веста» в должности бухгалтера по совместительству в период с ноября 2014 года по апрель 2020 года. Заработная плата истцу не выплачивалась с *** по ***. Ответчик ТСЖ «Веста» имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 99 265 руб. 81 коп.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ***, ТСЖ «Веста» имеет статус действующего юридического лица, основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На запрос суда МИФНС по Алтайскому краю представило информацию об отчислениях на ОПС и ОМС за 2017-2019 годы в отношении ФИО1 *** года рождения, в том числе и налоговым агентом ТСЖ «Веста». 

Кроме того, МИФНС по Алтайскому краю представлены сведения о доходах ФИО1 формы 2-НДФЛ за период 2017-2019 годов от ТСЖ «Веста».

На основании ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между ответчиком и истцом фактически возникли трудовые отношения, не оформленные надлежащим образом.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Поскольку ответчик не оспаривал факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ТСЖ «Веста» в период с *** по *** в должности бухгалтера по совместительству, суд полагает заявленные требования истицы подлежат удовлетворению в указанной части.

Истицей в обоснование заявленных требований представлены в суд справки о начисленной и выплаченной заработной платы ФИО1 за период с января 2017 года по декабрь 2017 года (задолженность по заработной плате 21 486,94 руб.), за период с января 2018 года по декабрь 2018 года (задолженность составила 62 067,22 руб.), за период с января 2019 года по декабрь 2019 года (задолженность составила 95 881,43 руб.). 

Из справок усматривается, что за период с января 2017 года по май 2017 года включительно, ФИО1 ежемесячно начислялась к выплате сумма заработной платы в размере 4 002 руб., за период с июня 2017 года по декабрь 2019 года включительно, ежемесячно начислялась к выплате сумма в размере 3 381,69 руб., что так же подтверждается справками 2- НДФЛ из МИФНС по Алтайскому краю.

Задолженность по заработной плате, в соответствии с указанными справками, за период с *** по *** составила 95 881,43 руб.

Впоследствии представителем истца был представлен расчет задолженности по заработной плате за период с *** по ***, с учетом выплаченных ответчиком сумм, согласно которому задолженность составила 99 265,81 руб.

Суд, проверив указанный расчет, суд находит его арифметически неверным, поскольку исходя из данного расчета общая сумма задолженности по заработной плате за период с *** по *** составляет 99 263,12 руб.

Со стороны ответчика каких-либо доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергавших указанные доводы истца в материалы дела представлено не было.

При этом суд отмечает, что все документы, в том числе первичные бухгалтерские документы находятся у ответчика, который вправе был их представить в обоснование возражений на иск. Между тем, данным правом ответчик не воспользовался.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. 

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Предоставление доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника и факт ее выплаты, является обязанностью работодателя.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Каких-либо иных сведений о выплате истцу заработной платы в ином размере ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании в ее пользу с ответчика задолженности по заработной плате в размере 99 263 руб. 12 коп.

Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие размер задолженности по заработной плате перед истцом в ином размере, либо отсутствие такой задолженности. 

В силу положений трудового законодательства работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы. Ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по ее выплате.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 26 710 руб. 29 коп., исходя из периода просрочки с *** по ***. 

Расчет компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку факт нарушения трудовых прав ФИО1 нашел свое подтверждение, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из требований разумности и справедливости, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины работодателя, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

То есть гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В связи с чем, лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., представив в материалы дела договор об оказании юридических услуг от ***, заключенный между ФИО1 и ФИО2 

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд с учетом сложности дела, времени судебного разбирательства, объема выполненной представителем истца работы, количества затраченного на это времени, а также требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 186,36 руб.

Часть 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета Муниципального образования «...» Алтайского края государственная пошлина в размере 3 725 руб. 47 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений в период с *** по *** между ТСЖ «Веста» и ФИО1, в должности бухгалтера по совместительству.

Взыскать с ТСЖ «Веста» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с *** по *** в сумме 99 263,12 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 26 710,29 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., почтовые расходы в размере 186 руб. 36 коп., всего 137 159 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать. 

Взыскать с ТСЖ «Веста» в доход бюджета муниципального образования «...» Алтайского края государственную пошлину в размере 3725 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Зелепухина