Уг. дело № 1-Я-29/2023

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года с. Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Николаевой М.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.В.,

с участием государственного обвинителя Данилова А. С.,потерпевшего В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в здании Урмарского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению 

ФИО1, данные изъяты не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, во второй половине дня ближе к вечеру дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме В., расположенном по адресу: данные изъяты, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая действовать таким образом, похитил находившиеся на столе в помещении комнаты, денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие В., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Суду показал, что дату не помнит, был в гостях у В.. Последний ему дал деньги на покупку спиртного. После вместе распивали спиртное и сколько денег взял и откуда не помнит. Ущерб возместил. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1,( л.д. 52-54) данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что дата около 10 часов пришел к В., который был с похмелья. По просьбе В., который дал ему 1000 рублей, он сходил в магазин за водкой. Сдачу в сумме 500 рублей вернул ему. После распития спиртных напитков, В. уснул. Воспользовавшись тем, что он спит, решил похитить у него деньги, так как видел, куда их положил В.. Тогда он взял со стола одну 5000 купюру и три по 1000 рублей, всего 8000 рублей. Похищенные деньги потратил на покупку продуктов питания и спиртное. Через пару дней, В. просил вернуть ему деньги, но он соврал ему, сказав, что он не брал его деньги. Когда В. обратился в полицию, он только тогда вернул ему деньги. 

ФИО1 свои показания подтвердил и дополнил, что в настоящее время ущерб он возместил, вернул деньги.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении умышленного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший В. показал суду, что в середине октября 2022 года, почтальон принесла ему пенсию. После этого, он пошел в магазин за спиртным. дата около 10 часов он находился дома один, смотрел телевизор. В это время к нему пришел ФИО2. Последнего он попросил сходить за спиртным в магазин и дал 1000 рублей. Оставшуюся часть денег- пятитысячную купюру, три купюры по одной тысячи, а всего 8000 рублей положил под клеенку на столе. Когда ФИО1 принес бутылку водки, они распили вдвоем. В доме кроме них, никого не было. На следующий день, дата заметил пропажу 8000 рублей. Поскольку распивал спиртное только с ФИО2, он попросил вернуть ему деньги. ФИО2 сказал, что он деньги не брал, а через некоторое время он признался ему, что похитил его деньги. Ущерб в размере 8000 рублей для него является значительным, так как эта сумма составляет половину размера его ежемесячной пенсии. На тот момент, он получал пенсию около 16 000 рублей. Кроме небольшого жилого дома и надворных построек у него в собственности ничего нет, в огороде ничего не выращивает, живность не держит, проживает один. Материальную помощь ему никто не оказывает.

Из оглашенных показаний свидетеля О. (л.д.64-65), данных в ходе предварительного расследования следует, что она работает в магазине ТПС данные изъяты. В конце октября 2022 года, точной даты не помнит, в магазин приходил ФИО2. Он купил продукты питания, спиртное, расплатился 5000 купюрой. Поскольку они ведут учет 5000 купюр, она серийный номер денежный купюры записала в блокноте. 

Из оглашенных показаний свидетеля Е. ( л.д. 93-96) следует, что она работает почтальонкой и некоторым пенсионерам ежемесячно доставляет пенсию, в том числе и В.. В каком месяце, какими купюрами деньги выдавала, сказать не может, однако помнит, что неоднократно В. выдавала деньки пятитысячными купюрами. 

Из оглашенных показаний свидетеля С. ( л.д. 79-80) следует, что где-то осенью прошлого года, В. рассказал ему, что ФИО2 похитил у него деньги в размере 8000 рублей после совместного употребления спиртных напитков. Он сам тоже видел как ФИО2  неоднократно приходил к В. . В июне месяце этого года, он встретил Никитина А.. В ходе разговора он поинтересовался, зачем он похитил деньги у В.. Сначала ФИО2 промолчал, но потом признался. Об этой встрече он рассказал В., а тот обратился в полицию. 

Вина ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами.

В заявлении от дата потерпевший В. сообщает о краже денег в сумме 8 000 рублей и за причинение ему значительного ущерба просит ФИО1 привлечь к уголовной ответственности (л.д. 15).

Из протокола осмотра места происшествия от дата и приложеннойфототаблицы следует, что осмотрено хозяйство В., расположенное по адресу: данные изъяты ( л.д. 18-26).

Из протокола явки с повинной от дата следует, что ФИО1 сообщил о том, что около дата похитил 8000 рублей у В. (л.д.10).

В ходе проверки показаний на месте от дата и приложенной фототаблицы ФИО1 в присутствии защитника Я., подробно изложил обстоятельства совершения преступления, при этом указал время, место совершения денежных средств ( л.д. 86-92).

Протоколом выемки от дата из помещения магазина ТПС данные изъяты, расположенного по адресу: данные изъяты изъяты записи (блокнот) поступивших денежных средств в магазин 5000 купюр ( л.д.66-71).

Протоколом от дата осмотрен блокнот с записями и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 72-74). 

Оценивая все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая их и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО1, который полностью признал вину в совершении преступления, подробно пояснив в ходе предварительного расследования обстоятельства совершенного преступления, поскольку они являются подробными, последовательными и согласуются с совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательствами.

В период предварительного расследования ФИО1 был обеспечен квалифицированной помощью защитника. Данных свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие его права на защиту, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела и вынесения обвинительного приговора судом не установлено.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

ФИО1 с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу денежные средства, принадлежащие В. причинив ему значительный материальный ущерб. При завладении имуществом подсудимый действовал тайно, он воспользовался тем, что потерпевший спит и не наблюдает за его преступными действиями, поэтому суд усматривает в его действиях кражу. Подсудимый распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, потратив их на продукты питания и спиртные напитки, поэтому суд усматривает в его действиях оконченный состав преступления.

С учетом материального положения потерпевшего В. ущерб в размере 8 000 рублей суд признает значительным, так как судом установлено, что В. является пенсионером по возрасту, получателем пенсии, иного источника дохода не имеет, проживает один. В хозяйстве живность не держит, овощи не выращивает, в собственности имущества не имеет. На момент кражи, размер причиненного ущерба фактически была равна половине получаемой пенсии.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания суд на основании статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При этом суд каких-либо исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено законом на основании ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК Российской Федерации и оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит, а также освобождении подсудимого от наказания и уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК Российской Федерации и ст. 25.1 УПК Российской Федерации.

ФИО1 по месту жительства данные изъяты, уполномоченным участковым полиции характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение не поступали; данные изъяты.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «и, к» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, состояние его здоровья.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Именно пребывание ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения позволило снять с себя контроль, повлияло на его поведение и привело к совершению преступления, описанных в описательной части приговора.Данное обстоятельство ФИО1 не оспаривалось. 

Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях восстановления справедливости, исправления осужденного, необходимо ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд при этом учитывает положения ст. 49 УК РФ, согласно которому обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

К лицам, перечисленным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются, ФИО1 не относится.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, как и для назначения иных, более строгих видов наказания.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303 - 304, 307 - 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: две квитанции к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат от дата и дата хранить в уголовном деле; блокнот с записями из ТПС данные изъяты оставить у О. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд Чувашской Республики течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.

Судья М.В.Николаева