РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.08.2023 город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-534/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к отделению судебных приставов по г.Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указано, что 25.04.2023 в отделение судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-109/2023 от 13.01.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 83 г.Саянска Иркутской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено ответственными лицами отделения судебных приставов 30.05.2023. Указывает, что исполнительное производство должно было быть возбуждено 04.06.2023, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должна была быть направлена сторонам, и чего сделано не было. Исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Просит признать незаконным бездействие ответственных лиц отделения судебных приставов по г.Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-109/2023 от 13.01.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 83 г.Саянска Иркутской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги»; обязать старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области возбудить на основании указанного исполнительного документа исполнительное производство.

Определением Саянского городского суда Иркутской области от 26.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Иркутской области.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков отделения судебных приставов по г.Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области 09.08.2023 в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области - ФИО3 по доверенности, представила в материалы дела письменные возражения на административное исковое заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В возражениях указано об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку в отделение судебных приставов по г.Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области не поступало заявление ООО МКК «Срочноденьги» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-109/2023 от 13.01.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 83 г.Саянска Иркутской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги»; доказательств иного административным истцов в материалы дела не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, отзыв на иск не представила.

На основании части 2 статьи 150 с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела, в ОСП по г.Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области отсутствует на исполнении исполнительное производство по заявлению ООО МКК «Срочноденьги» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-109/2023 от 13.01.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 83 г.Саянска Иркутской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги»; заявление ООО МКК «Срочноденьги» по данному вопросу и исполнительный документ - судебный приказ № 2-109/2023 от 13.01.2023 в ОСП по г.Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области не поступали; доказательств обратного административным истцов в материалы дела не представлено.

В соответствие с п. 6 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству 03.07.2023 судом направлен запрос, административному истцу предложено представить документы, подтверждающие направление заказным письмом заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа в отделение судебных приставов по г.Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области, этого истцом сделано не было.

В ходе слушания дела 25.07.2023 суд повторно направлял административному истцу письмо, предлагая предоставить документы, в подтверждение доводов о направлении 25.04.2023 заказного письма в адрес отделения судебных приставов, а также факт его получения 30.05.2023 сотрудником отделения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; копия уведомления о получении заказного письма; опись почтового отправления с отметкой АО «Почта России» о принятии почтовой корреспонденции). Такие доказательства административным истцом в материалы дела предоставлены не были.Положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положениями части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО МКК «Срочноденьги» не установлена.

Как было указано выше, в ОСП по г.Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области отсутствует на исполнении исполнительное производство по заявлению ООО МКК «Срочноденьги» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-109/2023 от 13.01.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 83 г.Саянска Иркутской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», поскольку заявление ООО МКК «Срочноденьги» по данному вопросу и исполнительный документ - судебный приказ № 2-109/2023 от 13.01.2023 в ОСП по г.Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области не поступали. 

В связи с этим, у должностных лиц ОСП по г.Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области отсутствуют обязанности по принятию мер, направленных на исполнение судебного решения, требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований ООО МКК «Срочноденьги».

Суд в рамках процедур, предусмотренных главой 22 КАС Российской Федерации, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями. По результатам рассмотрения, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

В связи с указанным, требования административного иска являются необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 218-227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к отделению судебных приставов по г.Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Курдыбан

Мотивированное решение изготовлено судом 28.08.2023.