Дело № 12-28/2023

(5-25-763/2023)

УИД 91MS0025-01-2023-002997-13

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года г.Армянск

Судья Армянского городского суда Республики Крым Лихачева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО1, получив указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в обоснование жалобы указав на нарушение правил освидетельствования на состояние опьянения и направления на медицинское освидетельствование, не разъяснение оснований и порядка совершения данной процедуры, нарушение права ФИО1 на защиту в связи с не извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании считает жалобу необоснованной, указывая на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Представитель ОМВД России по 

<

адрес> надлежаще извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. 

Выслушав ФИО1, показания свидетеля ФИО6, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию, в соответствии с частью 6 настоящей статьи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ФИО1, управляя транспортным средством марки «LADA 219060» государственный регистрационный знак 

<

***> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 52 мин. 

<

адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил 2.3.2 ПДД Российской Федерации и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от 04.10.2023г., составленным в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом;

- протоколом серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 36 мин. в 

<

адрес> отстранен от управления транспортным средством «LADA 219060» государственный регистрационный знак 

<

***> при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов);

- протоколом серии 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.10.2023г., согласно которому ФИО1 при наличии указанных признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование; 

- видеозаписью, из которой следует, что ФИО1 04.10.2023г. управлял автомобилем «LADA 219060» г.р.з. 

<

***> ему разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.2 КоАП РФ, ФИО1 не оспаривал наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указал, что 03.10.2023г. употребил спиртное на поминальном обеде, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, собственноручно указав об этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, каких-либо объяснений, замечаний от ФИО1 не поступило;

- показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, который в судебном заседании при рассмотрении жалобы подтвердил обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. 

Со всеми вышеуказанными протоколами, составленными сотрудником ОГИБДД, ФИО1 был лично ознакомлен. Указанные процессуальные документы подписаны без каких-либо замечаний относительно несоответствия изложенных в них сведений реально произошедшим событиям.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем, оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения, не имеется.

При составлении процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не сделал. При этом, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 собственноручно указал о своём отказе от прохождения указанного освидетельствования, тогда когда бланк протокола содержит напечатанный в типографии текст "Пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)".

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в материалах дела не содержится.

Суд считает несостоятельными доводы жалобы о том, что ФИО1 не извещался о судебном заседании, поскольку данные доводы опровергаются представленными материалами дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по названному им самим номеру телефона, о чем свидетельствует расписка. Именно по данному номеру мобильного телефона, по которому ФИО1 пожелал получать СМС-уведомления, он был извещен мировым судьей. Так, согласно отчета об отправке СМС (л.д. 19) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон № было направлено СМС сообщение с уведомлением о дате, времени и месте судебного заседания, которое было доставлено 13.10.2023г., что свидетельствует о том, что ФИО1 был надлежащим образом заблаговременно извещен о дате, времени и месте судебного заседания по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Учитывая надлежащее извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, оснований считать, что право ФИО1 на защиту мировым судьей было нарушено, не имеется, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, следовательно, является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно, и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья Л.А.Лихачева