Судья Кокоулин С.Г. 

Дело № 22-2008/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 апреля 2020 года 

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Лавровской В.В.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

адвоката Шибанова Ю.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мусина И.П. в защиту интересов осужденной ФИО1 на постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 18 февраля 2020 года, которым 

ФИО1, родившейся дата в ****, неотбытое наказание по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 13 декабря 2019 года в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства заменено лишением свободы на срок 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление адвоката Шибанова Ю.Б. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Красновишерского районного суда Пермского края от 13 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Красновишерскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Судом постановлено решение об удовлетворении представления.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 адвокат Мусин И.П. ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с его несправедливостью. В обоснование доводов указывает, что ФИО1 не приступила к отбытию наказания в виде исправительных работ по уважительным причинам, все осознала, намерена отбыть наказание в полном объеме. Обращает внимание, что у осужденной на иждивении имеется малолетний ребенок, в воспитании которого она участвует. Считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении представления, так как контролирующим органом не были исчерпаны все меры профилактического воздействия.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката старший помощник прокурора Красновишерского района Григорьева А.С. просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу – отклонить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 поставлена на учет 26 декабря 2019 года, в тот же день ей разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за уклонение от отбывания наказания, а также выдано предписание для трудоустройства в ООО «***» и уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию 10 января 2020 года к 09:00.10 января 2020 года ФИО1 вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания за нарушения порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в неявке на работу в ООО «***» без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции и в неявке в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин в назначенное время 10 января 2020 года. 

Одновременно ФИО1 вновь вручены предписание о явке в ООО «***» для отбывания наказания и уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию 17 января 2020 года к 09:00. 

Несмотря на то, что она была предупреждена о замене исправительных работ более строгим наказанием в случае злостного уклонения от отбывания назначенного наказания, после вынесения 10 января 2020 года предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания, осужденная ФИО1 не явилась на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, а также не явилась по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию 17 января 2020 года без уважительных причин. 

За данные нарушения порядка и условий отбывания наказания 17 января 2020 года ФИО1 вновь вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Уважительных причин, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выйти на работу в установленный в предписании срок, явиться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, вопреки доводам жалобы, не установлено. 

Согласно справке начальника филиала по Красновишерскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 из назначенного приговором наказания отбытого срока не имеет. 

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонилась от отбытия наказания в виде исправительных работ, что является основанием для замены исправительных работ лишением свободы.

Выводы суда о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы основаны на исследованных в судебном заседании материалах, получивших надлежащую оценку в постановлении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о раскаянии осужденной, ее намерении отбыть наказание в виде исправительных работ в полном объеме, семейное положение осужденной не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и не являются основанием для освобождения ФИО1 от ответственности за неисполнение приговора суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы определен осужденной ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50 УК РФ. Верно, с учетом положений ст. 58 УК РФ назначен вид исправительного учреждения.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, судом первой инстанции не допущено.

Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката Мусина И.П., суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 18 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мусина И.П. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись