Судья Левковец В.В. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 15 мая 2024 года

Новосибирский областной суд в составе председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Лхасаранове Н.Ч.

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Маховой Е.В.,

представителя заинтересованного лица ВЭА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица ВЭА на постановление судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 28 августа 2023 года, которым 

ходатайство представителя ГУ МВД России по Новосибирской области ВЭА о восстановлении срока обжалования постановления Коченевского районного суда Новосибирской области от 4 октября 2022 года

оставлено без удовлетворения, 

у с т а н о в и л :

по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от 20 декабря 2021 года ШСВ, ВВТ, ВНТ, САН осуждены по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Приговор обжалован стороной защиты в апелляционном порядке, оставлен без изменения и вступил в законную силу 4 марта 2022 года.

4 октября 2022 года Коченевским районным судом Новосибирской области вынесено постановление о возмещении потерпевшему ГВВ расходов на его представителя, в том числе о перечислении 

<

данные изъяты> рублей со счета ГУ МВД России по Новосибирской области в течение 30 дней с момента получения постановления с отметкой о его вступлении в законную силу на расчетный счет, предоставленный потерпевшим ГВВ

24 августа 2023 года в Коченевский районный суд Новосибирской области поступила апелляционная жалоба представителя заинтересованного лица – ГУ МВД России по Новосибирской области ВЭА на указанное постановление Коченевского районного суда Новосибирской области от 4 октября 2022 года, в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока его апелляционного обжалования.

28 августа 2023 года судьей вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица ВЭА просит постановление судьи отменить, вынести новое судебное решение, которым ее ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования удовлетворить.

По доводам жалобы представителя заинтересованного лица суд безосновательно отказал в удовлетворении заявленного ею ходатайства.

Указывает, что судом не принято во внимание, что ГУ МВД России по Новосибирской области представлены копии сопроводительного письма суда с отметкой о фактическом поступлении постановления суда от 4 октября 2022 года в ГУ МВД России по Новосибирской области.

Полагает, суд не мог сослаться на поступление в ГУ МВД России по Новосибирской области почтового отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> как на основание для отказа в восстановлении срока апелляционного обжалования, поскольку судом не установлено, что в данном почтовом отправлении находилось именно постановление суда от 4 октября 2022 года, кроме того полагает, что в отсутствие данных о привлечении ГУ МВД России по Новосибирской области к участию в деле основания для направления судом данного постановления 7 ноября 2022 года отсутствовали.

Обращает внимание, что до поступления мотивированного судебного акта ГУ МВД России по Новосибирской области было лишено возможности узнать о нем, изучить доводы суда и подготовить апелляционную жалобу, что, по мнению представителя заинтересованного лица, является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования и не принято судом во внимание.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ВЭА доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Прокурор Махова Е.В. просила постановление суда по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований к отмене или изменению постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3891 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит сторонам, которые на основании ст. 3894 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 24.09.2022г. № 365-ФЗ) вправе подать жалобу в апелляционном порядке на судебное решение в течение 10 суток со дня вынесения решения суда, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Согласно ч. 3 ст. 3894 УПК РФ апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

В соответствии со ст. 3895 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу данной нормы, восстановление пропущенного срока апелляционного обжалования возможно лишь при наличии уважительных причин его пропуска.

Между тем, из материалов уголовного дела уважительных причин пропуска заинтересованным лицом срока апелляционного обжалования постановления суда не усматривается.

Исходя из положений ч. 1 ст. 3894 УПК РФ, срок апелляционного обжалования для заинтересованного лица – ГУ МВД России по Новосибирской области исчисляется со дня вынесения обжалуемого решения суда.

Как видно из материалов уголовного дела, 17 октября 2022 года копия постановления Коченевского районного суда Новосибирской области от 4 октября 2022 года направлена в ГУ МВД России по Новосибирской области для исполнения (т. 18 л.д. 135).

В соответствии с почтовым уведомлением о вручении копия постановления суда от 4 октября 2022 года поступила в ГУ МВД России по Новосибирской области 7 ноября 2022 года (т. 18 л.д. 236), что также подтверждает отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (т. 19 л.д. 13).

Апелляционная жалоба представителя заинтересованного лица ВЭА на постановление Коченевского районного суда Новосибирской области от 4 октября 2022 года датирована 23 августа 2023 года (т. 19 л.д. 11) и 24 августа 2023 года поступила в Коченевский районный суд Новосибирской области (т. 19 л.д. 1).

Рассмотрев ходатайство представителя заинтересованного лица о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд оставил его без удовлетворения, при этом оснований для восстановления срока апелляционного обжалования верно не усмотрел, поскольку уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования постановления суда представителем заинтересованного лица не указаны.

Как достоверно установлено судом, апелляционная жалоба на постановление суда подана заинтересованным лицом спустя более девяти месяцев со дня поступления копии постановления, то есть спустя значительный период времени после истечения срока на апелляционное обжалование постановления, и с учетом указанного обстоятельства доводы представителя заинтересованного лица о его неучастии при рассмотрении заявления судом не могли быть признаны уважительными причинами пропуска срока апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда, основанными на положениях закона и надлежаще мотивированными, в связи с чем не усматривает оснований к отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Доводы жалобы о том, что судом не установлено наличие в почтовом отправлении с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> постановления суда от 4 октября 2022 года, надуманны, равно как и доводы о том, что ГУ МВД России по Новосибирской области не являлось участником уголовного судопроизводства, в связи с чем основания для направления в его адрес копии указанного постановления суда отсутствовали. Оснований не доверять представленным в материалах дела сведениям о направлении копии постановления суда от 4 октября 2022 года для исполнения в ГУ МВД России по Новосибирской области, в том числе сведениям на почтовом уведомлении о вручении копии указанного постановления представителю заинтересованного лица М., у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Изложенные в суде апелляционной инстанции представителем заинтересованного лица доводы, обоснованные документально, о том, что о вынесении судом постановления от 4 октября 2022 года ГУ МВД России по Новосибирской области стало известно лишь после обращения с соответствующим заявлением потерпевшего 17 августа 2023 года, на правильность выводов суда не влияют, поскольку не опровергают тот факт, что копия постановления суда от 4 октября 2022 года поступила в ГУ МВД России по Новосибирской области 7 ноября 2022 года, вместе с тем апелляционная жалоба подана представителем заинтересованного лица лишь спустя более девяти месяцев с указанной даты.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства представителя заинтересованного лица о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления, влекущих отмену постановления либо внесение в него изменений, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба представителя заинтересованного лица ВЭА удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 28 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ГУ МВД России по Новосибирской области ВЭА о восстановлении срока обжалования постановления Коченевского районного суда Новосибирской области от 4 октября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица ВЭА – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Титова