судья Лучникова С.С.

дело№7-1481/2018 (12-631/2018) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 сентября 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу ФИО1 и защитника Мезак Э.А. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 13.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 13.07.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 и защитник Мезак Е.С. просят отменить принятый по делу судебный акт и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ФИО1 участия в публичном мероприятии не принимала, а лишь вела прямую трансляцию об этом мероприятии в интернете, как активный пользователь социальных сетей в интернете. Кроме того, указывают на нарушение положений статей 6,7,10,11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В рассмотрении жалобы в краевом суде ФИО1, защитники Бедерсон О.С., Мезак Э.А., извещенные о времени и месте, надлежащим образом, участие не принимали. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, включая имеющиеся видеозаписи, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2012 № 12-П «По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 4 статьи 5 и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с жалобой гражданина ФИО2», право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, закрепленное ст.31 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и в силу ее ч.3 ст.55 может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой. Данная позиция изложена также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2016 № 1428-О и других актах.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. 

Обязанности исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия приведены в ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ, в которой имеется указание на возможность отказа в установленных случаях в согласовании проведения публичного мероприятия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, частью 1, которой установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 05.05.2018 в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 30 минут по адресу: 

<

...> (от перекрестка ул. Полины Осипенко до здания №60 по ул. Ленина) она приняла участие в несанкционированном публичном мероприятии общественно-политического характера в форме шествия. Мероприятие не было согласовано его организатором У. с органами местного самоуправления. После предупреждения сотрудником полиции о необходимости прекращения проведения публичного мероприятия, которое не было согласовано, ФИО1 продолжила принимать активное участие в несанкционированном публичном мероприятии. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с очевидностью подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4.07.2018, которым зафиксировано нарушение; фото- и видеоматериалами; рапортом оперуполномоченного ГУ МВД России по Пермскому краю О. от 27.06.2018 об установлении факта участия ФИО1 в несанкционированном публичном мероприятии; рапортами сотрудников полиции о состоявшемся 05.05.2018 несанкционированном публичном мероприятии, предупреждении организаторов и участников о недопустимости проведения публичного мероприятия в связи с его несогласованием, возможной административной ответственности; о состоявшемся шествии, лозунгах, выкрикиваемых в ходе шествия, агитационных материалах; видеозаписями, фотоматериалами и иными доказательствами. Указанные доказательства подтверждают сам факт проведения мероприятия общественно-политического характера, участие в нем ФИО1

То обстоятельство, что мероприятие было не согласовано в установленном порядке подтверждается уведомлениями о проведении публичных мероприятий, поданных У. как организатором в Администрацию г. Перми 19.04.2018 и 23.04.2018, сообщениями Управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям Администрации г. Перми от 20.04.2018 и 25.04.2018 в адрес У. о проведении мероприятий по иным адресам, нежели указано У. в уведомлении, другими документами, имеющимися в материалах дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований предусмотренных Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в части участия в митинге, уведомление о котором не поступало в органы местного самоуправления, а именно не выполнила законные требования сотрудника полиции о прекращении проведения публичного мероприятия, которое не было согласовано.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не являлась участником мероприятия, опровергаются материалами дела. Из видеозаписи следует, что на момент обращения сотрудника полиции к участникам мероприятия с применением звукоусиливающего устройства об отсутствии права проведения публичного мероприятия и возможной административной ответственности ФИО1 присутствовала, по окончании предупреждения скандировала вместе с иными участниками; в письменных объяснениях (л.д.3) ФИО1 признала факт, пояснив, что слышала о предупреждениях сотрудника полиции, знала о незаконности мероприятия, и принимала в нем участие.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда необоснованно отклонил ходатайства, несостоятельны. По смыслу ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья районного суда мотивировал в определении от 12.07.2018, иные ходатайства в материалах дела отсутствуют.

Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности ФИО1 не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Бремя доказывания судьей первой инстанции распределено правильно с учетом требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.3.1,3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13.07.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 и защитника Мезак Э.А. - без удовлетворения.

Судья – подпись-