УИД №

Дело № 2-694/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.01.2020 г. Абакан 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:председательствующего Лемперт И.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.В. к П.А.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителя истца адвоката ФИО5, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ФИО10 – ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец П. обратилась в суд с указанным иском к ответчику П., просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 706250,32 руб. В обоснование исковых требований истец указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу, по адресу: 

<

адрес>. В этот же день П. приобрел у ФИО7 квартиру по адресу: 

<

адрес>. У П. и ФИО7 не имелось денежных средств по расчету по указанным договорам. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и истцом был заключен договор уступки прав требования к П. денежных средств за проданную квартиру, ответчик же обязался произвести с истцом расчет до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга П. признана сторонами беспроцентным займом, в порядке ст. 414 ГК РФ. Однако П. с истцом не рассчитался, что обусловило обращение истца в суд с иском о взыскании суммы долга. Решением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ с П. в пользу П. взыскана сумма долга в размере 2650000 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Долг ответчиком не погашен, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца адвокат ФИО5, действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ФИО10 – ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против исковых требований, заявила истцом о пропуске срока исковой давности к сумме процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей иска ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что при наличии родственных отношений между истцом и ответчиком, отсутствия желания у истца предъявлять к принудительному взысканию сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, взысканную по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеются признаки злоупотребления правом в порядке ст.10 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

Истец, ответчик, третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между П. и ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2650000 руб. 

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ П. приобрел у ФИО7 квартиру по адресу: 

<

адрес>, за 2650000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ П., ФИО7 и П. заключили договор, пунктом 5 которого установлено, что ФИО7 уступает в счет расчета по договору за приобретаемую квартиру с П. право требования денежных средств в размере 2650000 руб. Обязательства ФИО7 перед П. по оплате за квартиру по договору считаются выполненными в полномобъеме.

Пунктом 6 указанного договора определено, что П. должен произвести оплату П. в сумме 2650000 руб. за приобретаемую у ФИО7 квартиру. Обязательства П. перед ФИО7 по оплате за квартиру по договору прекращаются в полном объеме.

По соглашению П. и П. сумма в размере 2650000 руб. является беспроцентным займом и оплата должна быть произведена П. в течение одного года с момента заключения настоящего договора.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с П. в пользу П. взыскана задолженность по договору в размере 2650000 руб., судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 21450 руб.

До настоящего времени долговые обязательства П. перед П. не погашены, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

В силу п. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика П. в пользу истца проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом суд отмечает, что представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами является арифметически неверным. По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2650000 руб. за спорный период составит 707 891,19 руб. ((ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) -16 дн. х 10,5 %/ 366 дн. = 12163,93 руб.) + ((ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) -104 дн. х 10 %/366 дн. = 75300,55 руб.) + ((ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) – 85 дн. х 10 %/365 дн. = 61712,33 руб.) + ((ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) – 36 дн. х 9,75%/365 дн. = 25483,56руб.) + ((ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) – 48 дн. х 9,25%/ 365 дн. = 32235,62 руб.) + ((ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) – 91 дн. х 9%/365 дн. = 59461,64 руб.) + ((ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) – 42 дн. х 8,5%/365 дн. = 25919,18 руб.) + ((ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) – 49 дн. х 8,25%/365 дн. = 29349,66 руб.) + ((ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) – 56дн. х 7,75%/365 дн. = 31509,59 руб.) + ((ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) – 42дн. х 7,5 %/365 дн. = 22869,86 руб.) + ((ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) – 175дн. х 7,25%/365 дн. = 92114,73 руб.) + ((ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) – 91дн. х 7,5%/365 дн. = 49551,37 руб.) + ((ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) – 182дн. х 7,75 %/365 дн. = 102406,16 руб.) + ((ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) – 42дн. х 7,5%/365 дн. = 22869,86 руб. ) + ((ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) – 42дн. х 7,25%/365 дн. = 22107,53 руб.) + ((ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) – 49дн. х 7%/365 дн. = 24902,74 руб.) + ((ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) – 38дн. х 6,5%/365 дн. =17932,88 руб.).

При взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется положением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также тем, что со стороны ответчика отсутствуют возражения относительно требований иска, расчет истца ответчиком не оспорен и не опровергнут. В связи с чем с П. в пользу П. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 706250,32 руб. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ч. 1 ст. 38 ГПК РФ). Соответственно, заявление о применении исковой давности, сделанное представителем третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ) не может рассматриваться как основание для применения данного срока. Ответчик не заявлял о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица заявила о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом в порядке ст. 10 ГПК РФ, ссылаясь на родственные отношения между истцом и ответчиком, отсутствия желания у истца предъявлять к принудительному взысканию сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, взысканную по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на намерения увеличения долга ответчика, что обусловит ущемление прав третьего лица, при споре между П. и Х. по наследованию имущества за умершей ФИО8

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абз. 3 п. 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (абз. 4 п. 1).

Довод представителя истца о злоупотреблении правом и недобросовестном поведении со стороны истца не имеет правого значения, поскольку обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном размере не ответчиком не исполнены, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ (когда долг не был погашен согласно условиям договора), долг взыскан по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), право подачи исполнительного листа у истца законом предусмотрено три года, настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на почтовом конверте), наличие родственных отношений между истцом и ответчиком, не лишают истца права на требование выполнения последнего долговых обязательств и сопутствующих последствий ответственности за невыполнение обязательств. Ссылка представителя третьего лица на решение Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО10 к П. о выделе супружеской доли и признания права собственности в порядке наследования, встречный иск П. к ФИО9 о возложении обязанности по погашению долгов наследодателя, которое на момент рассмотрения настоящего дела в законную силу не вступило, несвидетельствует о злоупотреблении истцом правом по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по долговым обязательствам ответчика, образовавшимися при жизни наследодателя ФИО8

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10263 руб., подтвержденных квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с П.А.М. в пользу П.Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 706250 руб. 32 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10263 руб. 00 коп., всего –716513 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд. 

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт