Дело № 2-2429/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 21 ноября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 об обязании освободить квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить квартиру, в обоснование иска указав на то, что ФИО2 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ на основании судебных постановлений, принятых Орджоникидзевским районным судом г. Уфы от 22 июля 2016 года и ВС РБ от 24 октября 2016 года. Однако ФИО2 не может в полной мере реализовать своё право собственника, поскольку Ответчик квартиру от вещей не освобождает, ключи не передаёт. В квартире находятся вещи, не принадлежащие истцу. Ответчик ФИО1, препятствуя Истцу во владении спорной квартирой, коммунальные платежи не оплачивает, ключи от квартиры не передает, квартиру не освобождает. Просит суд обязать Ответчика ФИО1 в течение 10-ти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ от не принадлежащих Истцу ФИО2 вещей, передав Истцу ФИО2 ключи от входной двери данной квартиры, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, имеется представитель.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всех всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО2 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.11.2016 г. 

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 22.07.2016 года по делу № 2-1791/2016 постановлено: «Исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным завещания, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора дарения, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить. Восстановить ФИО4 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Р.М.Р., умершего 20 марта 2015 года. Признать недействительным завещание, составленное Р.М.Р. на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию (реестровый №), выданное 21 октября 2015 года нотариусом С.Е.А. на имя ФИО1 на наследственное имущество, принадлежащее Р.М.Р.. Признать недействительным договор дарения, заключенный 27 ноября 2013 года между Р.М.Р. и ФИО1, применить последствия недействительности сделки. Признать за ФИО4 прав собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по завещанию. Настоящее решение, после вступления в законную силу, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав записи о праве собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> также об исключении из Единого государственного реестра прав записи о праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>».

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 01.08.2017 года по делу № 2-1452/2017 постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании завещания от 13 марта 2000 года недействительным, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, отказать за необоснованностью». 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Допустимых доказательств в опровержение доводов истца ответчик суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о добровольном освобождении ответчиком спорного жилого помещения в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, в ходе судебного разбирательства добыто не было. 

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

По изложенным основаниям с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., подтвержденные материалами дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО1 об обязании освободить квартиру, удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ от не принадлежащих ФИО4 вещей, передав ФИО4 ключи от входной двери указанной квартиры.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Абдуллин