Дело № 2а-240/2025

10RS0006-01-2025-000097-63

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 20 февраля 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения и понуждении к действиям,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) по следующим основаниям.

Распоряжением Министерства от № ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка, площадью 18070 кв.м., в редакции Распоряжения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № бездействие Министерства, выразившееся в нерассмотрении и непринятии решения по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№, признано незаконным. В добровольном порядке Министерство не исполнило решение суда, административный истец направила исполнительный лист в службу судебных приставов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство отказало истцу в заключении договора аренды по тем основаниям, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает предельный размер, земельных участков, которые одновременно могут находиться на праве у гражданина, установленный Законом Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК. С принятым решением Министерства административный истец не согласен, считает его необоснованным, ссылаясь на положения Земельного и Гражданского законодательства, ст.ст. 218, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), просит: восстановить срок для подачи административного искового заявления; признать незаконным решение Министерства, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Министерство принять решение о предоставлении административному истцу в аренду земельного участка с кадастровым номером № и заключении договора аренды данного земельного участка с ФИО2

В судебном заседании административный истец и её представитель, при надлежащем извещении, отсутствовали, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Заинтересованное лицо по делу – представитель Администрации Мийнальского сельского поселения ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии.

Иные заинтересованные лица, при надлежащем извещении, в судебном заседании отсутствовали, возражений не представили.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы административных дел №, суд приходит к следующим выводам.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи настоящего административного искового заявления, поскольку обжалуемое решение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № получено представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (ч. 3 ст. 92 КАС РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец указывает, что оспариваемое решение ДД.ММ.ГГГГ № получено представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя. Административным ответчиком не представлено в суд сведений о получении обжалуемого решения административным истцом ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ, так же как и не представлено возражений относительно заявленного ходатайства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для подачи настоящего административного искового заявления.

Кроме того, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020).

Разрешая заявленные требования административного истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 года № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 года № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков относится к компетенции административного ответчика.

Таким образом, принятие решений по вопросу предоставления земельных участков относится к компетенции административного ответчика.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ №, действуя в интересах ФИО2, обратилась в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 18070 кв.м., адрес: 

<

адрес>, испрашиваемый вид права – аренда, цель использования – ведение личного подсобного хозяйства.

Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, категория земель – запас, вид разрешенного использования – запас. Также данным распоряжением административному истцу предварительно согласовано предоставление в аренду указанного земельного участка. Пунктом 3 распоряжения установлено, что предоставление земельного участка возможно в случае проведения работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет; перевода земельного участка из категории земель «земли запаса» в категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения»; изменения вида разрешенного использования земельного участка с «запас» на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках». 

Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

ДД.ММ.ГГГГ №, действуя в интересах ФИО2, обратилась в Министерство с заявлением о переводе категории указанного земельного участка из категории «земли запаса» в категорию «земли сельскохозяйственного назначения». 

Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № отменено распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2

В письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, Министерство указало, что Законом Республики Карелия от 23.09.2022 № 2742-ЗРК внесены изменения в ст. 1 Закона РК от 26.06.2004 № 788-ЗРК о максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, максимальный размер которых с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 Га. Учитывая, что ФИО2 заинтересована в предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью использования (ведение личного подсобного хозяйства на полевом участке», площадь которого согласно схеме расположения земельного участка составляет 18 070 кв.м., что превышает максимальный размер, Министерством принято решение об отмене распоряжения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №. Также Министерством была инициирована процедура по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с КН:2679.

Решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставлении земельного участка» и о признании незаконным распоряжения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 В данной части принято новое решение, которым распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставлении земельного участка» признано незаконным. 

На основании апелляционного определения Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №: ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 18070 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, Мийнальское № 

<

адрес>. Земельный участок расположен в кадастровом квартале №. Категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением №, местоположение: ФИО1, 

<

адрес>, район 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, имеет площадь – 18070 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ вх.№) ФИО2 обратилась с заявлением в Министерство о предоставлении земельного участка с КН:2931, площадью 18070 кв.м. в аренду для цели использования – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № бездействие Министерства, выразившееся в нерассмотрении и непринятии решения по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№, признано незаконным. На Министерство возложена обязанность в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№.

Решением, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство отказало административному истцу в заключении договора аренды по тем основаниям, что площадь испрашиваемого земельного участка, 18070 кв.м., превышает максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Административный истец, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с настоящим административным иском.

Статья 39.14 ЗК РФ определяет порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Указанный порядок включает подготовку схемы расположения земельного участка, принятие по заявлению гражданина уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечение заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет, подачу в уполномоченный орган гражданином заявления о предоставлении земельного участка, заключение договора аренды земельного участка.

В силу п. 16 ст. 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.17 названного кодекса.

Срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года (п. 14 ст. 39.15 ЗК РФ).

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

- осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проект указанного договора для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

- принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что административным истцом пройдены все стадии, необходимые для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду: утверждена схема расположения данного объекта на кадастровом плане территории; предварительно согласовано предоставление земельного участка без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства; выполнены кадастровые работы, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. Срок действия распоряжения о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого участка, с учетом изменений, не истек.

Вместе с тем на заключительном этапе уполномоченным органом не заключен договор аренды испрашиваемого земельного участка.

На момент подачи ФИО2 заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка п. 5 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» действовал в следующей редакции: «максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз», а согласно Закону Республики Карелия от 26.06.2004 № 788-ЗРК «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составлял 2,5 гектара.

Законом Республики Карелия от 23.09.2022 № 2742-ЗРК «О внесении изменений в статью 1 Закона Республики Карелия от 26.06.2004 № 788-ЗРК максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, с 01.01.2023 был уменьшен с 2,5 до 1 гектара. При этом каких-либо переходных положений указанный закон не устанавливает.

Вместе с тем, действующее законодательство в связи с изменением максимального размера общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не исключает их из гражданского оборота.

Более того, максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, установленный в Республике Карелия до 01.01.2023 (2,5 га) законом, на основании которого Министерством принято первоначальное распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка от № (2,5 га), не превышает максимальный размер, установленный пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Поскольку земельное законодательство не содержит положений о действии во времени норм земельного законодательства, действует общий принцип права, согласно которому применение обратной силы закона может иметь место только в исключительных случаях и только в силу прямого указания закона. В частности, данный принцип реализован в пункте 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Указанный принцип также применим и к земельному законодательству.

На существование данного общего принципа неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации: нормотворческая практика введения в действие закона свидетельствует о том, что основным принципом существования его во времени является немедленное действие. Придание обратной силы закону – исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство) (решение от 1 октября 1993 г. № 81-р; определения от 25 января 2007 г. № 37-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 262-О-О, от 20 ноября 2008 г. № 745-О-О, от 16 июля 2009 г. № 691-О-О, от 23 апреля 2015 г. №821-О, постановление от 15 февраля 2016 г. № 3-П и др.).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 г. № 307-ЭС21-11714.

Положения Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», предусматривавшие обязанность граждан отчуждать часть земельных участков, площадь которых превышает максимальный размер, в течение года со дня возникновения прав на эти земельные участки, либо в этот срок осуществить государственную регистрацию указанных граждан в качестве индивидуальных предпринимателей или государственную регистрацию крестьянского (фермерского) хозяйства, были исключены Федеральным законом от 21.06.2011 № 147-ФЗ «О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве».

Таким образом, ФИО2, несмотря на изменение в 

<

адрес> максимального размера общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство с 2,5 га до 1 га, имеет право на заключение с ним договора аренды на основании распоряжения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, действующего два года.

При таких обстоятельствах отказ Министерства в заключении с ФИО2 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ вх.№), договора аренды земельного участка с №, сформированного на основании распоряжения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № предварительном согласовании предоставления земельного участка, по основанию превышения максимального размера общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, является незаконным.

Вместе с тем, требование ФИО2 о возложении на Министерство обязанности предоставить в собственность земельный участок с №, а также заключить с ФИО2 договор аренды, удовлетворению не подлежит как преждевременное, поскольку земельное законодательство содержит значительный перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, в аренду физического лица.

По убеждению суда, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на Министерство обязанности, при отсутствии иных оснований, принять решение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ вх.№) о предоставлении в аренду ФИО2 земельного участка с №.

Согласно положениям ст. 277 КАС РФ административный ответчик обязан в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения суда по административному делу истцу и в суд.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе ФИО2 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 10:12:0022202:2931.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ вх.№), по результатам рассмотрения которого, при отсутствии иных оснований для отказа, принять решение о заключении с ФИО2 договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А.Сущевская

Мотивированное решение принято 06.03.2025