Дело №2-2546/2024

УИД № 27RS0003-01-2024-002451-91

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Шиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 199 400 рублей, возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5188 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ниссан Примера, г.р.з. № в собственности ФИО1 и под управлением ФИО3, и Хонда Везель г.р.з. № собственник ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который не был включен собственником Ниссан Примера, г.р.з. № полис обязательного страхования автогражданской ответственности. Гражданская ответственность собственника автомобиля Ниссан Примера, г.р.з. № застрахована в СПАО «Ингосстрах», а собственника Хонда Везель г.р.з. № в АО «Альфа-Страхование» которое выплатило потерпевшему в ДТП лицу стоимость ущерба в размере 199 400 рублей. СПАО «Ингосстрах» исполняя свои обязанности по полису ОСАГО № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение, в связи с чем у истца возникло регрессное право требования с ответчика убытков, как с лица, которое не обеспечило включение водителя в полис ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению. 

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения которого надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела, возражений на иск и доказательств причин не явки не представил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключён договор страхования транспортного средства Ниссан Примера, г.р.з. № (полис ОСАГО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ серии №), в списке лиц допущенных к управлению указан только ФИО1

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ниссан Примера, г.р.з. В630РМ27 в собственности ФИО1 и под управлением ФИО3, и Хонда Везель г.р.з. № собственник ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, которое потерпевшему в ДТП выплачено в размере 189 500 рублей – платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 9 900 руб. - платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

СПАО «Ингосстрах» в свою очередь платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № исполнило перед АО «Альфа-Страхование» свое обязательство перечислив 199 400 руб.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования с этого лица в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, вред владельцу поврежденного автомобиля причинен по вине водителя автомобиля Ниссан Примера, г.р.з. №, собственником которого является ФИО2, который не исполнил обязанность по включению в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства водителя (полис ОСАГО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ серии №

Истец, выполняя обязательство по договору страхования, в порядке ст. 14 Закона об ОСАГО, выплатил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования потерпевшему в ДТП собственнику ТС Хонда Везель г.р.з. № собственник ФИО4 возмещение убытков в сумме 199 400 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку доказательств того, что автомобиль выбыл из владения собственника помимо его воли и при заключении договора обязательного страхования ФИО2 не указал в договоре обязательного страхования водителей, допущенных к управлению транспортным средством Ниссан Примера, г.р.з. №, истец имеет право регрессного требования к нему, как к собственнику источника повышенной опасности.

Таким образом, общий размер вреда, причиненного ответчиком и возмещенного истцом, составляет 199 400 руб.

Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного и возмещенного истцом вреда, а также доказательств погашения истцу суммы причиненного вреда, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению, также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5188 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргызской Республики (паспорт №, выдан № отделением по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»» ущерб в порядке регресса в размере 199 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5188 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос и правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 года.

Судья В.В. Нелюбина