П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 

Дело №1-308/2017

19 мая 2017 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Горбатько А.А.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Предко Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Спиридоновой Ю.В., представившей удостоверение №№ и ордер № № от ... г. года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ... 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил насилие, опасное для здоровья в отношении инспектора ДПС взвода №5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, назначенный в соответствии с приказом начальника Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону на должность инспектора ДПС взвода №5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону от ... г.. на основании направления дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону, совместно с Свидетель №1 находясь в форменном обмундировании сотрудников дорожного-патрульной службы направились по адресу: 

<

...> для составления административного материала в отношении ФИО1, управлявшего ТС ВАЗ 21121 гос.№ № регион в состоянии опьянения.

04 марта 2017г. в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 05 минут, инспектор Потерпевший №1 находясь на территории прилегающей к дому №20 по ул.Вавилова в г.Ростове-на-Дону, заметил ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения за рулем ТС ВАЗ 21121 гос.№ № регион. Инспектор Потерпевший №1 представился, предъявил свое служебное удостоверение и предложил ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль Лада Приора гос.№А 806 ИН 61 регион. В патрульном автомобиле Потерпевший №1 находился на водительском сидении, ФИО1 на переднем пассажирском сидении, а Свидетель №1 на заднем пассажирском сидении. Примерно в 23 часа 05 минут инспектор Потерпевший №1 составляя административный материал в отношении ФИО1, предложил водителю ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель ФИО1 отказался проходить данную процедуру освидетельствования. ФИО1 достоверно зная, что Потерпевший №1 исполняет свои должностные обязанности, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к инспектору Потерпевший №1, действуя умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей и желая их наступления, применил насилие, опасное для здоровья инспектора Потерпевший №1, а именно нанес ему один удар шариковой ручкой в правую подглазничную область лица, после чего нанес не менее двух ударов руками, и не менее двух ударов ногами в область головы инспектора Потерпевший №1, чем причинил последнему (согласно заключению эксперта № № от ... г. года) телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, «ушибленной» раной правой подглазничной области, которые квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, создавшие опасность для здоровья человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. 

Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. 

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого. 

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. 

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 октября 2013 года N 270-ФЗ) суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления в ходе предварительного следствия не установлено. 

Таким образом суд не может признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Иных обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, по делу не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает – наличие малолетнего ребенка - сына ФИО ... г. года рождения (л.д. №), а так же полное признание им своей вины и раскаянье в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим в судебном заседании.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ... 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что с учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, применение ст. 73 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будут соответствовать принципу справедливости. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд считает: шариковую ручку, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 04.03.2017г., копию медицинской карты №№ от ... г.. на имя Потерпевший №1 необходимым хранить при материалах уголовного дела

Гражданский иск не заявлен.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание – 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Избрать ФИО2 до вступления данного приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания исчислять с 19.05.2017 года.

Вещественные доказательства: шариковую ручку, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 04.03.2017г., копию медицинской карты №№ от ... г.. на имя Потерпевший №1 по вступлении настоящего приговора в законную силу, продолжить хранить при материалах данного уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский Областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения, для осужденного со дня вручения ему копии приговора, с применением ст. 317 УПК РФ. 

При подаче жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшего ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: