Дело № 1-85/2019 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

07 мая 2019 года п. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего, судьи Елёхина С.В.,

при введении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой Е.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Грязнова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ак Адвокатской Палаты Чувашской Республики Васильева Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от 07 ФИО3 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут, подсудимый ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине ФИО1, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес>, умышленно, из корытных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, осознавая то обстоятельство, что его действия очевидны для окружающих, с целью личного обогащения, открыто похитил одну бутылку водки «Чувашская Земля» объемом 0,7 литров, стоимостью без учета НДС 271 рубль 50 копеек, принадлежащую ФИО1. Затем ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, удерживая при себе похищенное, игнорируя требование продавца магазина ФИО5, вернуть похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 271 рубль 50 копеек.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. 

Защитник Васильев Ю.А. возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, не заявил.

Представитель потерпевшего Ишлейского РАЙПО ФИО11 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела без их участия, не возражает рассмотрению дела в особом порядке, по которому дознание произведено в сокращенной форме. 

Государственный обвинитель – пом. прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Грязнов А.А. поддержал предъявленное ФИО2 обвинение и не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

С учетом отсутствия возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в виду отсутствия оснований полагать о самооговоре подсудимого, оснований для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется

Судом установлено, что 02 апреля 2019 года ФИО2 в присутствии своего защитника Васильева Ю.А. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.46), которое было удовлетворено 03 апреля 2019 года (л.д. 47) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке. 

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами и что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. 

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в частности:

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

- показания подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42);

- показания потерпевшей ФИО1 М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26);

- обьяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);

- свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31);

- свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32);

- свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33);

- справки о сумме ущерба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11);

- заключение дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), суд считает вину ФИО2 доказанной.

Таким образом, суд приходит к выводу, о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Согласно данным, представленным БУ «Республиканская психиатрическая больница» и БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, ФИО2 под наблюдением не находится (л.д. 75, 76).

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, его поведения в быту, в стадии предварительного расследования, того факта, что под наблюдением у врача – психиатра не состоит, у суда не возникает сомнений в его вменяемости на момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время. 

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. По месту жительства и работы он характеризуется положительно (л.д. 71,72).

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и добровольное возмещение имущественного вреда, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Других обстоятельств, смтягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку именно нахождение в таком состояние спровоцировало его на совершение преступления, о чем он подтвердил в судебном заседании.

В соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личности подсудимого, его имущественного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 в виде обязательных работ на срок в пределах санкции статьи Уголовного закона. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, с учетом данных о личности и степени тяжести совершенного преступления, суд не находит. Не имеется также оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, а также назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – пустую бутылку из-под водки «Чувашская Земля», объемом 0,7 литров, уничтожить (л.д. 67,68, 69), дактопленку № размерами 22х23 мм, со следом пальца руки ФИО2, хранить при уголовном деле ( 63,64).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики. 

Председательствующий, судья: Елёхин С.В.