Дело № 12-422/2017

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2017 года г. Астрахань 

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Синёва И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Правительства Астраханской области в лице министерства социального развития и труда Астраханской области на Постановление начальника отдела МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Правительства Астраханской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Правительство Астраханской области признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель Правительства Астраханской области обратился в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указал, что Правительство Астраханской области предпринимало меры для предоставления А. жилого помещения, в связи с чем, бездействие со стороны Правительства Астраханской области по не исполнению решения суда отсутствует. В связи с этим просил постановление судебного пристава-исполнителя отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Правительства Астраханской области состава административного правонарушения. 

Правительство Астраханской области, МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением начальника МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 04 апреля 2017 года Правительство Астраханской области признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административно штрафа в размере 30 000 рублей.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Должностным лицом вывод о наличии в действиях Правительства Астраханской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, сделан на основании исполнительного листа №, выданного Кировским районный судом г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ, требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что в ходе исполнения исполнительного листа, Правительство Астраханской 

<

адрес> в установленный срок не исполнило требование судебного пристава-исполнителя об обязании предоставить А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, и возлагает на государство обязанность по созданию работоспособных и эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов.

Конкретизируя эти конституционные начала правосудия, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения субъектов права: в силу частей 1 и 2 его статьи 6 такие судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение постановления суда, как и иное проявление неуважения к суду, влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Данные требования корреспондируют положениям статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на суд и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения. 

Особыми субъектами исполнения судебных решений являются государство и входящие в его состав публично-территориальные образования, которые призваны обеспечивать реализацию функций публичной власти в соответствующих территориальных пределах (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) и в силу этого связаны необходимостью использования имеющихся в их распоряжении материальных и финансовых средств на цели осуществления возложенных на них полномочий. 

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к вопросу об исполнении судебных решений по искам к казне Российской Федерации, вынесение подобных актов порождает коллизию между такими конституционными ценностями, как своевременность и полнота исполнения судебного решения, с одной стороны, и стабильность финансовых основ реализации государством возложенных на него функций, включая безусловное гарантирование конституционно-правового статуса личности, - с другой. Эта коллизия, исходя из необходимости обеспечения баланса названных конституционных ценностей и недопустимости умаления ни одной из них, подлежит разрешению, в том числе, на основе закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина (а значит, и права на судебную защиту) не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с этим государству в процессе исполнения судебного решения, вынесенного по иску к Российской Федерации (как и по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета), во всяком случае должна быть обеспечена возможность принять организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих государственных структур (решения и действия которых стали причиной вынесения судебного решения) и, следовательно, не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина (Определение КС РФ от 01.10.2009г.). 

Как следует из постановления начальника отдела МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, Правительство Астраханской области не выполнило без уважительных причин законное требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения Кировского районного суда 

<

адрес> о предоставлении А. жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность и обоснованность постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности Правительства Астраханской области по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, прихожу к выводу о его незаконности ввиду отсутствия в действиях Правительства Астраханской области состава вменяемого административного правонарушения. Доводы постановления о доказанности вины Правительства Астраханской области в совершении административного правонарушения, выразившегося в неисполнении исполнительного документа, не могут быть признаны обоснованными, по следующим основаниям.

Статьей 2.1 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с Распоряжением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр «Об уполномоченном органе», уполномоченным исполнительным органом по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на предоставление жилых помещений детям- сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений», определено Министерство социального развития и труда Астраханской области в части организации деятельности по обеспечению жилыми помещениями детей- сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Пунктами 22, 29 Положения об организации отдельных мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей предусмотрено, что главным распорядителем средств бюджета Астраханской области, предусмотренных для обеспечения жилыми помещениями детей, оставшихся без попечения родителей, является Министерство. Распределение детям, оставшимся без попечения родителей, приобретенных за счет средств бюджета Астраханской области жилых помещений, осуществляется межведомственной комиссией, созданной Министерством. По результатам работы комиссии составляется распределение социальной выплаты в текущем году между претендентами в порядке нахождения их в сводном списке, в пределах объема ассигнований на текущий год.

Согласно ст. 26.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. Финансирование полномочий, предусмотренное настоящей статьей, не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что на заседаниях межведомственной комиссии по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поступивший из федерального бюджета объем бюджетных ассигнований на 2017 год в пределах установленного лимита распределен между лицами данной категории, однако он является несоразмерным для исполнения всех решений суда по обеспечению жилыми помещениями.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что решение суда не было исполнено в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, и вина Правительства Астраханской области в лице Министерства социального развития и труда Астраханской области как должника в исполнительном производстве и как главного распорядителя бюджетных средств, предназначенных на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, в неисполнении решения суда в пользу взыскателя А. отсутствует.

Учитывая, что в действиях Правительства Астраханской области отсутствуют какие-либо виновные, противоправные действия, поскольку расходные обязательства субъекта формируются на основании закона в пределах лимита бюджетных ассигнований, в 2017 году лимит бюджетных ассигнований на указанные цели распределен и срок, установленный в требовании судебного пристава-исполнителя, является явно несоразмерным для исполнения решения суда по обеспечению жилым помещением, оспариваемое постановление следует отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление начальника отдела МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Правительства Астраханской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья И.З. Синёва