66RS0001-01-2020-009842-71

РЕШЕНИЕ

г.Серов 26 марта 2021 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Александрова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-33/2021 по жалобе ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника УГИБДД по СО от 16.10.2020г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника УГИБДД по СО ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставлено без изменений, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Не согласившись с решением и постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит снизить размер назначенного ему административного штрафа. В обоснование жалобы указал, что им получены постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника УГИБДД по СО ФИО3 Считает постановление и решение необоснованными, поскольку в день правонарушения осуществлял перевозку груза для личных нужд по трассе 

<

адрес> км на находящемся в его владении и пользовании на основании договора аренды транспортном средстве, осуществлял как физическое лицо. Должностным лицом, индивидуальным предпринимателем не является. Кроме того, постановлением Конституционного суда РФ от 18.01.2019 №5-П ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана частично не соответствующей Конституции Российской Федерации. Указано, что, если в ходе рассмотрения жалобы, не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина – собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что на момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного, в том числе, ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи. Однако, обжалуемыми постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, решением от ДД.ММ.ГГГГ к нему был применен штраф как к юридическому лицу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просит рассмотреть дело без его участия, на жалобе настаивает. 

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, представленные в деле доказательства, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Частью 1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 – ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), следует иметь в виду, что в зависимости от способа выявления правонарушения субъектами административного правонарушения являются либо водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица (лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), либо только собственники (владельцы) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Следовательно, привлечение к административной ответственности за данное правонарушение в общем порядке водителя, должностного лица, ответственного за перевозку, юридического лица (лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) исключает привлечение к ответственности за то же правонарушение собственника (владельца) транспортного средства, не являющегося одним из перечисленных субъектов. Если, например, собственник транспортного средства является одновременно водителем, управлявшим им в момент совершения правонарушения, то в зависимости от способа выявления данного правонарушения такое лицо может быть привлечено к ответственности либо как водитель транспортного средства или как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо как его собственник (владелец).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 на № км. автодороги 

<

адрес>, ФИО1 как водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого одновременно является, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с общей шириной ТС 2,84 м, при предельно допустимой общей ширине ТС 2,6 м (расхождение +0,24) предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011).

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2 РВС» 45469, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 30.06.2020 N 31768958, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, и иными собранными по делу доказательствами.

В рассматриваемом деле по ч.3 ст. 12.21.1. Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), с учетом разъяснения п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник транспортного средства ФИО1 является одновременно водителем, управлявшим им в момент совершения правонарушения, в связи, с чем при выявлении правонарушения автоматическим средством фиксации такое лицо может быть привлечено к ответственности как его собственник (владелец).

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В поданной жалобе, ФИО1 просит о снижении назначенного административного наказания со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 N5-П.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 N5-П ч.ч.1,2,3 и 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 19 (ч.1 и ч.2), ст.35 (ч.1 - ч.3) и ст.55 (ч.3)55 (ч.3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

Согласно договору аренды ТС без экипажа № 3 от 01.01.2020 транспортное средство марки ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4, государственный регистрационный знак 

<

***>, передано ООО «Строительно-Монтажное Управление -32» ФИО1 во временное владение и пользование.

Согласно справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 12.11.2020 № 592В сведений о ФИО1 как об индивидуальном предпринимателе на момент совершения административного правонарушения не содержатся. 

Согласно приказу о направлении работника в командировку от 23.03.2021, который был представлен ФИО1 в качестве подтверждения невозможности явиться в судебное заседание, ФИО1 трудоустроен в ООО «Интер». ФИО1 считает, что перевозка груза осуществлялась в личных целях, т.е. не в целях извлечения прибыли. Однако, оценив представленные ФИО1 доказательства, суд считает их недостаточными для подтверждения факта осуществления перевозки в личных целях. Отсутствие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, наличие трудовых отношений с ООО «Интер» не могут однозначно подтверждать, что груз перевозился ФИО1 в личных целях для нужд его семьи, его самого. Отсутствие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, как и наличие трудовых отношений не запрещают занятий предпринимательской деятельностью для извлечения прибыли. Таким образом, судья считает, что ФИО1 не представлено доказательств, своих доводов о том, что он осуществлял перевозку груза для личных нужд. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом руководящих разъяснений, утвержденных Постановлением КС РФ от 18.01.2019 N5-П.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., решение заместителя начальника УГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются законным и отмене не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника УГИБДД по СО от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения с подачей жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Е.В.Александрова