Дело № 12-109/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2017 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устинова И.Ю. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Борский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, на основании которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>

В своей жалобе ФИО1 просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривая событие совершения им административного правонарушения, считает, что при вынесении постановления мировым судьей правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Полагает, что мировым судьей не был учтен характер его работы, которая связана с управлением автомобилем и считает, что при таких обстоятельствах назначение ему наказания в виде административного ареста будем менее суровым, чем наказание в виде лишения права управления транспортным средством. На основании изложенного просит обжалуемое постановление изменить в части назначенного наказания, и наказание изменить на административный арест сроком до 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник С.С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав заявителя ФИО1, его защитника С.С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Т,А,Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 который, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> у 

<

адрес> допустил обрыв шланга ТРК, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и наложении на него наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Рассматривая жалобу ФИО1 на вышеуказанное постановление, суд приходит к выводу, что при составлении протокола и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, лицом, составившим протокол, и мировым судьей судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> были правильно определены признаки административного правонарушения и им дана правильная квалификация. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами – протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); актом о повреждении имущества отДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); справкой о дорожно-транспортном происшествии (

<

данные изъяты>), сообщением «02» от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Сам ФИО1, как в судебном заседании у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы, не отрицал, что являлся участником ДТП при обстоятельствах, изложенных выше, и с места ДТП уехал. Указанные выше доказательства дают суду основания сделать вывод, что мировой судья обоснованно пришел к заключению о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, поскольку ФИО1, управляя автомобилем, скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья применил к нему чрезмерно строгую меру наказания, суд находит не основанными на законе. Санкция ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание либо в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от 1 года до 1,5 лет, либо арест сроком до 15 суток. В соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений. Таким образом наиболее строгой мерой наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, является административный арест. Мировым судьей ФИО1 было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>, это наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и в минимальных пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи, то есть наиболее мягкое наказание, которое может быть назначено за совершение указанного административного правонарушения. Данное наказание суд считает справедливым, соответствующим характеру и степени тяжести совершенного административного правонарушения.

Ссылка ФИО1 и его защитника С.С.А. на положения постановления Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № а именно: «Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства» и толкование ими указанных положений, как возможность изменения судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении наказания в сторону ужесточения, не соответствует требованиям п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми изменение обжалуемого постановления судом, рассматривающим жалобу, возможно только при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением требований закона, и не находит оснований для его отмены, либо изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья И.Ю.Устинов