Дело №а-261/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 июня 2021 года 

<

адрес> края

Бикинский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю. 

при секретаре ФИО2

с участием помощника Бикинского городского прокурора ФИО4, представителя администрации городского поселения «

<

адрес>» Бикинского муниципального района 

<

адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Бикинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «

<

адрес>» Бикинского муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности по установлению разумного срока расселения дома,

УСТАНОВИЛ:

Бикинский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения «

<

адрес>» Бикинского муниципального района о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности по установлению разумного срока расселения домов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Бикинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства при переселении граждан из ветхого и аварийного жилья. Установлено, что распоряжением администрации городского поселения «

<

адрес>» от 

<

дата> №-р многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. При этом, срок расселения указанного дома установлен до 

<

дата>. Вместе с тем, уполномоченными органами в течение длительного времени реконструкция дома не проведена, не устранена аварийность несущих конструктивных элементов зданий, как и не имеется доказательств нахождения зданий в техническом состоянии, позволяющем обеспечить прочность, устойчивость строительных конструкций и оснований, доказательств изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилых помещений домов, позволяющих обеспечить соблюдение необходимых требований и нормативов для безопасного проживания в нем, материалы дела не содержат. Напротив, представленные в материалы дела доказательства объективно подтверждают развитие деформаций несущих конструкций здания, создающих реальную угрозу обрушения, как и угрозу причинения вреда здоровью, жизни проживающих в многоквартирном доме граждан. При таких обстоятельствах, установленный срок отселения жильцов многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, определенный распоряжением администрации городского поселения «

<

адрес>» от 

<

дата> №-р, не может являться разумным. Срок отселения жильцов при признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не может устанавливаться уполномоченным органом произвольно без учета выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Указанные выше нормы не содержат запрета для органа местного самоуправления вынести предписание о незамедлительном выселении граждан и не противоречат правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 

<

дата> №, согласно которой в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан. При таких обстоятельствах, установленный в оспариваемом распоряжении срок отселения жильцов дома до 

<

дата> нарушает права и интересы лиц, проживающих в помещениях данного дома, представляющем опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, непригодного для проживания. Просит признать незаконным распоряжение администрации городского поселения «

<

адрес>» от 

<

дата> №-р в части установления срока расселения 

<

адрес> в 

<

адрес> до 

<

дата>. Обязать администрацию городского поселения «

<

адрес>» установить разумный срок расселения 

<

адрес> в 

<

адрес> не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании помощник Бикинского городского прокурора ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. 

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации городского поселения «

<

адрес>» Бикинского муниципального района 

<

адрес> ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила, что определение разумного срока для расселения жилого дома действующим законодательством не определено. Таким образом, установляется разумный срок с учетом тех обстоятельств, которые существуют на дату признания дома аварийным и подлежащим сносу. Установление срока до 

<

дата> является разумным, так как денежные средства в бюджет городского поселения на реализацию программ не заложены. Более того, иным способом, нежели программным, расселение данных домов невозможно в силу того, что общая площадь всех домов подлежащих расселению составляет более чем 10,6 тыс. квадратных метров и при стоимости 1кв. метра на территории 

<

адрес> 

<

данные изъяты> руб. необходимо денежных средств бюджету муниципального образования более чем 940 млн. руб. при бюджете города на 2021 равной 95 млн. руб. В настоящее время на территории 

<

адрес> действует адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 

<

дата>, данная программа была рассчитана на период до 2025. В настоящее время срок реализации данной программы сокращен до 

<

дата>. Минимальный срок, который требуется для расселения домов - 

<

дата>. Просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Суд, выслушав доводы административного истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организаций, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 

<

дата> № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с п. 7 Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкций производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с п. 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда, расположенных на территории городского поселения «

<

адрес>» № от 

<

дата>, распоряжением администрации городского поселения «

<

адрес>» Бикинского муниципального района 

<

адрес> от 

<

дата> №-р многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения до 

<

дата>. 

Гражданам, проживающим на законных основаниях, на условиях найма в многоквартирных домах, предложено переселиться в освобождающиеся жилые помещения по мере их выявления на территории городского поселения «

<

адрес>» по согласованию. 

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и "распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно- эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Статья 8 Федерального закона от 

<

дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривает право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. 

Судом из представленных доказательств установлено, что в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, приведшего к снижению до недопустимого уровня надежности зданий, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, межведомственной комиссией администрации городского поселения «

<

адрес>» выявлены основания для признания вышеуказанного многоквартирного дома в 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. 

Представленные в материалы дела доказательства объективно подтверждают развитие деформаций несущих конструкций здания, создающих реальную угрозу обрушения, как и угрозу причинения вреда здоровью, жизни проживающих в многоквартирном доме граждан.

При таких обстоятельствах, установленный срок отселения жильцов многоквартирного дома, определенный распоряжениями от 

<

дата> №-р, не может являться разумным. Срок отселения жильцов при признании дома аварийным и подлежащим сносу не может устанавливаться уполномоченным органом произвольно без учета выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Указанные выше нормы не содержат запрета для органа местного самоуправления вынести предписание о незамедлительном выселении граждан и не противоречат правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 

<

дата> №, согласно которой в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

При таких обстоятельствах, установленный в оспариваемом распоряжении срок расселения жильцов 

<

адрес> до 

<

дата> нарушает права и интересы лиц, проживающих в данном помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, непригодного для проживания.

Исходя из того, что оспариваемое распоряжение противоречит требованиям жилищного законодательства, нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания в жилом помещении, отвечающем санитарным техническим требованиям, указанное распоряжение в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома до 2027 г. нельзя признать законными, в связи с чем, требования прокурора подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормы права, суд считает необходимым признать незаконным распоряжение администрации городского поселения «

<

адрес>» Бикинского муниципального района 

<

адрес> от 

<

дата> №-р 

<

адрес> края до 

<

дата>. Обязать администрацию городского поселения «

<

адрес>» Бикинского муниципального района 

<

адрес> установить разумный срок расселения физических лиц жилого 

<

адрес> края, не превышающий шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Бикинского городского прокурора - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение администрации городского поселения «

<

адрес>» Бикинского муниципального района 

<

адрес> от 

<

дата> №-р в части установления срока расселения 

<

адрес> края до 

<

дата>.

Обязать администрацию городского поселения «

<

адрес>» Бикинского муниципального района 

<

адрес> установить разумный срок расселения физических лиц жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> края, не превышающий шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке через Бикинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

данные изъяты>