дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Богатковой З.Г., 

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

с участием представителя истцов адвоката Трушина О.Д., предоставившего ордер №, удостоверение №, представителя ответчика ФИО1 адвоката Калгиной Е.М., предоставившей ордер № удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО1, администрации городского округа Шатура Московской области о признании незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка», постановления о предоставлении земельного участка в аренду, договора аренды, исключения сведений о земельном участке из ГКН, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

истцы ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующие основания. На основании свидетельства о праве на наследство по закону отцу истцов ФИО2 принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. При жизни ФИО10 с целью внесения в ГКН сведений о местоположении земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством составил межевой план и сдал его в кадастровую палату. После проверки межевого плана филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области было вынесено решение о приостановление осуществления кадастрового учета по основанию, что принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Также выяснилось, что в ДД.ММ.ГГГГ г. администрация Шатурского муниципального района в нарушение прав собственника ФИО2 из земельного участка последнего сформировала земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. и передала его в аренду ответчику ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, истцы приняли открывшееся наследство в виде спорного земельного участка, решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ними признано право общей долевой собственности, доля в праве по ? каждого. С учетом уточненных исковых требований истцы просят признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 600 кв.м. в границах Шатурского муниципального района городское поселение Шатура, д. Андреевские Выселки», постановление о предоставление земельного участка в аренду ФИО1, договор аренды земельного участка № «А» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Шатурского муниципального района и ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду, исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером № находящегося в государственной собственности, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства» площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, прилегающий к западной стороне земельного участка с кадастровым номером № истребовать из владения ФИО1 часть земельного участка площадью 456 кв.м., являющегося неотъемлемой частью земельного участка с кадастровым номером №

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени судебного заседания.

Истец ФИО5 и её представитель адвокат Трушин О.Г. поддержали исковые требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Шатура Московской области ФИО7 признала исковые требования в полном объеме, направив в суд заявление о признании исковых требований, приобщенное к материалам дела (л.д. 133).

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Калгина Е.М. возражали в удовлетворении требований истца, считают их неправомерными.

Представитель ответчика Калгина Е.М. пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году семья ответчика ФИО1 располагая сведениями о том, что за земельным участком, принадлежащим ФИО14 в д. ФИО3 района имеется свободный участок, решили получить его в аренду и построить дом. С этой целью ФИО1 обратился с заявлением в администрацию Шатурского муниципального района, подготовив схему расположения испрашиваемого земельного участка на ситуационном плане, заверенную главой поселения Шатура и справку об отсутствии сведений на испрашиваемый земельный участок в земельном кадастре. Перед тем, как подать заявление в администрацию, ФИО1 получал согласие ФИО5, как у смежного землепользователя. ФИО5 не возражала в получении им в аренду земельного участка площадью 600 кв.м., поскольку её права на огород в 300 кв.м. не нарушались. По заказу администрации Шатурского муниципального района кадастровый инженер изготовила межевой план, земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В это же время истцы на основании выписки из похозяйственной книги, утвержденной главой администрации Шатурского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ оформили за ФИО4 земельный участок площадью 1100 кв.м. местоположением: д. 

<

адрес>. При этом архивная выписка из похозяйственной книги № д

<

адрес> по состоянию 1991-2005 г.г. содержит сведения о местоположении земельного участка при 

<

адрес>. 

<

адрес> но никак не за земельным участком ФИО14 и между смежными землепользователями ФИО15, имеющий земельный участок с кадастровым номером № и ФИО8, имеющий земельный участок с кадастровым номером №. Из постановления Петровского сельского совета Шатурского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 78 следует, что ФИО4 было передано в собственность 15 га для ведения личного подсобного хозяйства д. 

<

адрес>, из них бесплатно 0,12 га и 0,03 га в аренду с последующим правом выкупа. В этом же постановлении имеется указание о перерегистрации земельных участков в собственность, для ведения личного подсобного хозяйства, строительство индивидуальных жилых домов с выдачей свидетельства о праве собственности на землю и планов земельных участков. Выписка из похозяйственной книги содержит сведения о наличии земельного участка при домовладении № д. 

<

адрес> общей площадью 23 сотки, закрепленного вместо 0,18 га и с учетом свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ-0.12 га. На плане земельного участка домовладения №, д. 

<

адрес>, полученного из Шатурского БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ схематично изображен двухконтурный земельный участок при доме площадью 17.30 х 91,40 м и огорода в общей площади 2300 кв.м. Правоустанавливающие документы на владение ФИО4, а впоследствии ФИО10 земельным участком площадью 1100 кв.м., как самостоятельного объекта недвижимости и в отсутствии от домовладения № на основании выписки из похозяйственной книги, утвержденной главой администрации Шатурского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, истцы суду не представили. Считает, что истцы злоупотребляют правом, поскольку, пользуясь земельным участком площадью 300 кв.м., находящегося в государственной собственности на основании архивной выписки из похозяйственной книги, содержащей сведения о земельном участке при домовладении №, зарегистрировали право собственности за матерью ФИО4 в площади 1100 кв.м. на спорный земельный участок. По утверждениям истца ФИО5 спорным земельным участком в площади 1100 кв.м. она пользуется с 1993 года, имея на участке строение - хозяйственную бытовку. Из публичной кадастровой карты с изображением расположения земельных участков д. 

<

адрес> по состоянию на 2012 и 2015 г. какие-либо строения на участке истца отсутствуют. Пояснения свидетеля ФИО17 вызывают сомнения в их правдивости. В 2014 г. она как смежный землепользователь земельного участка с кадастровым номером № давала согласие ФИО1 на образование земельного участка площадью 600 кв.м. с западной стороны её участка, как на свободный земельный участок, находящийся в государственной собственности, имеется её подпись в акте согласовании границ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО17 заявила, что земельный участок общей площадью 1100 кв.м. истцами используется с 1993 года. Однако свидетель ФИО18, работавший в 2014 г. главным специалистом в администрации Шатурского муниципального района в отделе архитектуры и градостроительства и осуществлявший выезд на место при выделение земельного участка в аренду ФИО1 пояснил, что земельный участок площадью 600 кв.м. не был огорожен, зарос травой, был свободен, за ним располагался огород примерно 0,03 га., которым пользовалась ФИО5, какие-либо хозяйственные строения на нём отсутствовали. По заключению землеустроительной экспертизы были исследованы межевые планы сторон, но при этом вопрос о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам не разрешен, поскольку доказательства расположения земельного участка площадью 1100 кв.м. в соответствии с представленным межевым планом отсутствуют. Истцы не представили достаточные и допустимые доказательства местоположения спорного участка в заявленных размерах. Просит отказать истцам в иске.

Третье лицо ФГБУ ФКП " Росреестра " по МО своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о дате, месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

При этом собственник должен доказать факт незаконного владения.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п. 32). Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.№1 л.д. 11).

Сведения об указанном земельном участке с кадастровым номером № были внесены в государственный земельный кадастр ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством не установлены (т.№1 л.д. 17).

ФИО10 были проведены межевые работы по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ, подано заявление в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о кадастровом учете изменений объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 получено решение о приостановление осуществления кадастрового учета, поскольку по результатам проверки межевого плана филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области установлено, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № ДД.ММ.ГГГГ решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области отказано в учете изменений объекта недвижимости ( т.№1 л.д.21, 24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцами ФИО5 и ФИО9 признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (по ?) (т. № 2 л.д. 11).

На основании выписки протокола № заседания межведомственной комиссии по земельно-имущественным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (т.№1 л.д.35) согласно утвержденной схемы расположения земельного участка постановлением администрации Шатурского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрацией Шатурского муниципального района заключен договор аренды № «А» земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес> сроком на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т.№1 л.д. 42-46).

Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Его границы были установлены по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Архитектурно-планировочного предприятия» ФИО11.(т.№1 л.д.50-51). Из пояснений истцов и их представителя Трушина О.Д. следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены таким образом, что в границы попала часть земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждено заключением кадастрового инженера ФИО12 и признанием иска представителем ответчика администрации городского округа Шатура ФИО7 (т.№1 л.д.13, 133).

Так, согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 10 Земельного кодекса РФ).

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ).

Полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст. 10.1 Земельного кодекса РФ).

По смыслу положений пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат исключительно собственнику. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом указанных норм администрация Шатурского муниципального образование не могла распорядиться спорным земельным участком, принадлежащим ФИО2 и перешедшего истцам ФИО6, ФИО5 в порядке наследования, как свободным.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в числе прочего путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Совпадение местоположения участков истцов и ответчика ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО17, ФИО15 которые согласуются с представленными в материалы дела межевыми планами сторон, межевым делом земельного участка с кадастровым № (л.д.77-103), заключением проведенного судом землеустроительной экспертизы.

По заключению экспертов «Независимого центра экспертизы и оценки» фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № отсутствуют. Данные участки расположены между фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами №. Фактические границы между участками с кадастровыми номерами № обозначены деревянными столбами. Местоположение деревянных столбов участка с кадастровым номером № со стороны участка с кадастровым номером не соответствуют координатам поворотных точек указанных в межевом плане, данное несоответствие составляет 2.43 и 2,80 м. Имеется наложение земельных участков с кадастровыми номерами № площадь наложения составляет 456 кв.м. (т.№1 л.д.199).

Ввиду изложенного, суд приходит выводу о признании незаконными распорядительных действий администрации Шатурского муниципального района в отношении земельного участка с кадастровым номером № и признание недействительным принятые муниципальным образованием постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 600 кв.м. в границах Шатурского муниципального района городское поселение Шатура, д. Андреевские Выселки», решение межведомственной комиссии по земельно-имущественным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ о предоставление в аренду ФИО1, что в свою очередь влечет признание недействительным на основании ст. ст. 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенного с ФИО1 договора аренды № «А» от ДД.ММ.ГГГГ 

Доводы ответчика ФИО1 и его представителя Калгиной Е.М. о том, что местоположение земельного участка исследованными в ходе судебного разбирательства доказательства не определено и в связи с этим права истцов не нарушены, суд считает не состоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются заключением землеустроительной экспертизой, которой установлено местоположение спорного участка с учетом смежных землепользователей, границы которых учтены в ГКН и установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, а также правоудостоверяющими и правоустанавливающими документами - выпиской из похозяйственной книги, утвержденной уполномоченным лицом- главой администрации Шатурского муниципального района и не оспоренной ответчиком, свидетельством о праве собственности на землю ФИО2, решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании в порядке наследования в праве общей долевой собственности за ФИО6 и ФИО5. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на учет в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, ранее земельного участка с кадастровым номером №, в настоящий момент, принадлежащий ФИО13 на основании договора аренды, который, с учетом установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, признания иска ответчиком администрацией городского округа Шатура, Московской области нельзя признать законным. Оспариваемый договор аренды нарушает права истцов, противоречит требованиям закона, поэтому исковые требования истцов в части признания незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 600 кв.м. в границах Шатурского муниципального района городское поселение Шатура, д. Андреевские Выселки», договор аренды земельного участка № «А» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Шатурского муниципального района и ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду, исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, истребовании из владения ФИО1 земельного участка площадью 456 кв.м. по координатам, установленным заключением землеустроительной экспертизы подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования истцов о признании постановления о предоставления в аренду земельного участка ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку указанный документ был изготовлен, но не был подписан правомочным лицом, а также предоставление ФИО1 спорного земельного участка произведено на основании протокола № заседания межведомственной комиссии по земельно-имущественным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» заявлено ходатайство об обеспечении оплаты по проведению экспертизы в размере 38 900 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО1 была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимый центр экспертизы и оценки». Расходы за проведение экспертизы определением суда возложены на стороны в равных долях. Истцами ФИО6, ФИО5, ответчиком ФИО1 была произведена оплата в размере 25 000 руб. каждый, всего 75000 руб. Сведений о том, что данная экспертиза оплачена ответчиком администрацией городского округа Шатура Московской области, материалы дела не содержат. Указанное заключение экспертов принято судом с позиции относимости и допустимости доказательства.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

В силу выше приведенных норм процессуального права учитывая, что оплата экспертного исследования администрацией городского округа Шатура, на которую определением суда возложена данная обязанность не выполнена, суд приходит к выводу о взыскании расходов за производство экспертизы с ответчика администрации городского округа Шатура Московской области в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 38900 руб. в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО1, администрации городского округа Шатура Московской области удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 600 кв.м. в границах Шатурского муниципального района городское поселение Шатура, д. Андреевские Выселки.

Признать незаконным п. 575 протокола № межведомственной комиссии о предоставление земельного участка в аренду ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 

Признать незаконным договор аренды земельного участка № «А», заключенный между администрацией Шатурского муниципального района и ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду.

Обязать ФИО1 освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером № площадью 456 кв. м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером № находящийся в государственной собственности, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства» площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, прилегающий к западной стороне земельного участка с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения в единый государственный реестр недвижимости.

В иске ФИО16 и ФИО6 к ФИО1 о признании постановления о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № отказать.

Взыскать с администрации городского округа Шатура Московской области в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» судебные расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 38 900 руб. (тридцать восемь тысяч девятьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017

Судья З.Г. Богаткова