Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 21 января 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.

с участием 

государственного обвинителя – ст. помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> коллегии адвокатов Устинов А.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Воробьевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут мировым судьей судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес>, административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 29 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки СеАЗ 11113-02, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по 

<

адрес> сельсовета г.о.з. 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут у 

<

адрес> сельсовета г.о.з. 

<

адрес> инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, был остановлен автомобиль марки СеАЗ 11113-02, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены. Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> К.А.С. обнаружив, что водитель транспортного средства СеАЗ 11113-02, государственный регистрационный знак №, ФИО1 имеет явные признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,65 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Свою вину в совершении выше указанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью.

ФИО1 при производстве дознания заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обстоятельства, указанные в обвинительном постановлении, ему понятны, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинительным постановлением согласен, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому по его ходатайству производилось в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Устинов А.С. и государственный обвинитель К.А.Л. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Во исполнение положений ч.2 ст.226.9 УПК РФ обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен на основании исследования и оценки указанных в обвинительном постановлении по данному уголовному делу доказательств.

Из показаний свидетеля К.А.С. следует, что он работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу во вторую смену, в составе экипажа с инспектором ДПС М.А.С. 02.09.2019г. около 15 часов 30 минут двигаясь на служебном автомобиле в районе 

<

адрес>, ими был замечен впереди их служебного автомобиля, движущий по дороге автомобиль марки СеАЗ 11113-02, государственный регистрационный знак №, водитель которого неровно ехал по дороге. Предположив, водитель, возможно, управляет транспортным средством в состоянии опьянения, они приняли решение остановить автомобиль. По их требованию автомобиль марки СеАЗ 11113-02, государственный регистрационный знак № приблизился к обочине и остановился в районе 

<

адрес>. Он подошел к водителю автомобиля марки СеАЗ 11113-02 и попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель транспортного средства представился ФИО1, пояснив, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было, и что ранее он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по решению суда. В ходе разговора выяснилось, что ФИО1 днем ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, он, пригласив двоих понятых, отстранил ФИО1 от управления автомобиля марки СеАЗ 11113-02 государственный регистрационный знак №, о чем им был составлен протокол, в котором расписались понятые и ФИО1 Далее в присутствии этих же понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Alkotest 6810 ARDK-0091. ФИО1 в присутствии понятых согласился. На приборе высветилось показание прибора на состояние алкогольного опьянения 1,65 мг/л, что свидетельствовало о том, что гражданин ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. По окончании освидетельствования им был составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 не оспаривал результат проведенного в отношении него освидетельствования. В связи с тем, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ., а так же им был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором ФИО1 расписался (л.д. 32-35). 

Из показаний свидетеля М.А.С. следует, что он работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе экипажа с инспектором ДПС К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, двигаясь на служебном автомобиле в районе 

<

адрес>, ими был замечен впереди их служебного автомобиля, движущийся по дороге автомобиль марки СеАЗ 11113-02 государственный регистрационный знак № водитель которого неровно едет по дороге. Предположив, что водитель может находится в состоянии опьянения, они приняли решение остановить данный автомобиль. По их требованию автомобиль марки СеАЗ11113-02 государственный регистрационный знак № остановился. Водитель транспортного средства представился ФИО1 В ходе разговора с ФИО1 выяснилось, что водительское удостоверения у того нет, ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по решению суда. ФИО1 так же пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут К.А.С. в присутствии двух понятых отстранил ФИО1 от управления автомобиля марки СеАЗ 11113-02 государственный регистрационный знак № о чем ФИО3 составил протокол. В присутствии понятых ФИО1 так же было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Alkotest 6810 ARDK-0091. ФИО1 в присутствии понятых согласился. На приборе высветилось показания прибора на состояние алкогольного опьянения 1,65 мг/л. По окончании освидетельствования, К.А.С. составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 не оспаривал результат проведенного в отношении него освидетельствования. В связи с тем, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ., а так же составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором ФИО1 расписался (л.д. 36-40). 

Из показаний свидетеля Б.С.В. следует, что она работает в должности старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел ГИБДД России по 

<

адрес> поступил материал проверки по делу об административном правонарушении от инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> К.А.С. Данный материал был составлен в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что данный гражданин ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки СеАЗ 11113-02 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. ФИО1 водительского удостоверение на право управления транспортными средствами на территории РФ не получал. При изучении данного материала и проверке по информационным базам учета ФИС-М выяснилось, что гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подвергнут мировым судьей судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес>, к административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ подвергнут мировым судьей судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес>, к административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1, был привлечен к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем был написан рапорт об обнаружении признаков преступлений, и передан в Дежурную Часть Отдела МВД РФ по 

<

адрес> для регистрации (л.д41-43).

Из показаний свидетеля Ж.Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудником ГИБДД она была приглашена в качестве понятого при проведении процессуальных действий по факту управления транспортного средства водителем, находящимся в состоянии опьянения. Сотрудник ГИБДД представил ей в патрульном автомобиле гр.ФИО1, по всем признакам который находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, нарушена координация речи, неустойчивость позы. Сотрудник ГИБДД составил протокол в отношении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором она и второй понятой расписались. Затем сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, ФИО1 согласился. По окончании освидетельствования на приборе был показан результат 1,65 мг./л. С результатом ФИО1 был согласен, пояснив, что действительно употреблял спиртное. По окончании освидетельствования сотрудник ГИБДД внес показания прибора в акт о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1, она и второй понятой поставили свои подписи (л.д.44-46).

Из показаний свидетеля К.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятого по факту отстранения от управления транспортного средства водителя, находившимся в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД представил ей ФИО1, у которого чувствовался запах алкоголя изо рта. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством автомобиля марки СеАЗ 11113-02», в котором ФИО1, она и второй понятой расписались. Затем сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора. ФИО1 согласился. По окончании освидетельствования на приборе был показан результат 1,65 мг. Сотрудник ГИБДД внес показания прибора в акт о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный протокол был подписан ФИО1, ею и вторым понятым (л.д.47-49).

Из показаний свидетеля С.В.П. следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки СеАЗ 11113 – 02 государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он поехал в магазин «Свежий», расположенный по адресу: 

<

адрес> г.о.з. Бор 

<

адрес>. По дороге в магазин с автомобилем что – то случилось, автомобиль не заводился. Он позвонил своему знакомому ФИО1, т.к. он разбирается в автомобилях, попросил его посмотреть автомобиль. Через некоторое время к нему пришел ФИО1 и стал проверять исправность автомобиля. Когда автомобиль завелся, он попросил у него проверить исправность автомобиля в движении. Находился на тот момент ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения или нет, он не обратил внимания. Сам он остался ждать у магазина, не дождавшись ФИО1, он вернулся домой. Поскольку он знал где проживает ФИО1, он доверил свой автомобиль. Позднее ему стало известно от ФИО1, что тот был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления транспортного средства, но при каких обстоятельствах ему не известно (л.д.50-52). 

Их показаний свидетеля Ж.С.Ю. следует, что он работает в должности управляющего на специализированной стоянке ИП «Ц.И.А.» расположенной по адресу: 

<

адрес>-а. ДД.ММ.ГГГГ на стоянку сотрудниками ГИБДД был помещен автомобиль марки СеАЗ 11113-02 государственный регистрационный знак №, вишневого цвета ввиду того, что водитель данного автомобиля был отстранен от управления транспортным средством и не имел права управлять данным транспортным средством. До настоящего времени автомобиль марки СеАЗ 11113-02 находится на территории специализированной стоянки ИП «Ц.И.А.» (л.д. 53-54). 

Из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> он был привлечен по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> он был привлечен по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административные аресты он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем СеАЗ 11113-02 государственный регистрационный знак №, принадлежащим С.В.П., в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.102-107). 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ОИАЗ Отдела МВД России по 

<

адрес> Б.С.В. от 11.09.2019г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение исполнения административного законодательства был сдан административный материал, составленный по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на территории РФ не получал, привлекался: по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, административный арест отбыл в специальном приемнике Управления МВД России по г. Н.Новгороду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.А.С. показал на участок местности, расположенный в 20 м. от 

<

адрес> г.о.з. 

<

адрес>, и пояснил, что именно на данном месте им ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут был остановлен автомобиль марки СеАЗ 11113-02 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 в действиях, которого были установлены внешние признаки алкогольного опьянения, а также были изъяты:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком, 

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

- протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

- постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ от 11.09.2019г., 

- копия свидетельства о поверке Alcotest 6810 ARDК 0091 ( л.д. 8-10).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № Борского судебного района в 

<

адрес> установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 21-23). 

Из справки специального приемника УМВД РФ по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отбыл административный арест с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначенного ему по постановлению мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес>. Срок административного ареста 10 суток (л.д. 25).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком, 

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

- протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

- постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ от 11.09.2019г., 

- копия Свидетельства о поверке Alcotest 6810 ARDК 0091 (л.д. 55-65).

Из протокола выемки от 06.11.2019г. следует, что у свидетеля Ж.С.Ю. был изъят автомобиль марки СеАЗ 11113-02 государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 71-73).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль марки СеАЗ 11113-02 государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки у свидетеля Ж.С.Ю. (л.д. 74-77).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у свидетеля С.В.П. были изъяты документы на автомобиль марки СеАЗ 11113-02 государственный регистрационный знак №: паспорт транспортного средства номер 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия 99 03 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрены документы на автомобиль марки СеАЗ 11113-02 государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства номер 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия 99 03 № от 07.11.2018г., изъятые в ходе выемки у свидетеля С.В.П. (л.д. 85-93). 

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства ФИО1 с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями Главы 32.1 УПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Как личность, ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим (л.д.123,128-132), на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.143,144); по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и заместителя начальника Октябрьского территориального отдела администрации г.о.г 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 138,141).

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в характеристике, данной зам. начальника Октябрьского территориального отдела администрации г.о.

<

адрес>, как об этом поставлен вопрос защитой, у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание вины, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление по настоящему приговору, относящееся к категории небольшой тяжести, ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Борского городского суда 

<

адрес> от 18.10.2018г.

С учетом категории совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Борского городского суда 

<

адрес> от 18.10.2018г, с самостоятельным исполнением наказания по данному приговору.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив в отношении него положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, а также с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, указанные в ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Б.ДС. (1 800 рублей - л.д.168), осуществлявшему в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227.9, 302-304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением условно осужденных, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Борского городского суда 

<

адрес> от 18.10.2018г. исполнять самостоятельно, сохранив его условное осуждение.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ от 11.09.2019г., копия свидетельства о поверке Alcotest 6810 ARDК 0091 – хранить при материалах уголовного дела; 

-автомобиль марки СеАЗ 11113-02 государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства номер 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия 99 03 № от ДД.ММ.ГГГГ- оставить по принадлежности С.В.П.; 

- справку инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Б.С.В., согласно которой, С.Н.В. привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Г.В. Дмитриева