Копия: Дело 12 – 359/17

РЕШЕНИЕ

город Казань 04 апреля 2017 года

Судья Ново–Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Ш.Ф. Сунгатуллин,

с участием ФИО5,

с участием представителя ФИО3,

с участием ФИО1, 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО5, на постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново–Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г..

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново–Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушении, составила жалобу, в которой просит решение отменить, указывая, что судья сослался на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г., не исследованы все материалы дела, в решении суда не указаны причины, в связи с чем, суд сослался на экспертизу. 

ФИО5 в суде доводы жалобы поддержала, просит жалобу удовлетворить.

Представитель ФИО3 в суде просил жалобу удовлетворить, указав, что в постановлении имеется ссылка на решение от --.--.---- г., хотя данное решение не вступило в законную силу --.--.---- г., кроме того, суд ссылается на экспертизу, проведенной по заказу ФИО1, другие доказательства, в виде видеозаписи, акта осмотра, не исследовал.

ФИО1 в суде пояснила, что ДТП не было, действительно проезжала рядом с автомашиной ФИО5, маневр объезда занял много времени.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ – «судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме».В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении рассматриваемому судье, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Установлено, --.--.---- г., постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново–Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушении.

Прекращая производство по делу в отношении ФИО1 судья сделал вывод о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

События, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1, имели место --.--.---- г., следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по настоящему делу истек --.--.---- г.. 

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшего судебного постановления нижестоящей инстанции и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности и противоречило требованиям административного законодательства. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново–Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ш.Ф. Сунгатуллин