Дело № 2-1870/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Архиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее-истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5 (далее-ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12и к ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдаче кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, под 25,9 % годовых. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также был открыт лицевой счет №, на который были перечислены денежные средства. Ответчик взял на себя обязательства по их возврату. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты> коп., просроченному основному долгу в размере 

<

данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В соответствии с абц.1 ст. 1112 ГК РФ, Пленума Верховного суда РФ №60, постановления от 29.05.2012 года №9 задолженность подлежит взысканию с его наследников. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил.

Ответчик ФИО2в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично пояснив, что данный кредит брался ее умершим мужем во время брака. Она согласна производить погашение, однако считает, что ответчиком пропущен срок исковой давности, поскольку оно устно уведомляла ответчика о смерти мужа в ДД.ММ.ГГГГ году. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1112 ч. 1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 п. 1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо фактическим принятием наследства путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен договор о выдаче банковской карты с условиями кредитования и обслуживанием данного счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с условиями кредитования, истец предоставил заемщику карту в соответствии с установленными тарифами с лимитом кредита сумма, с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере 25,9% годовых.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательства заемщика по выплате задолженности по кредиту исполнены не были.

Как установлено, наследниками умершего заемщика является его жена ФИО2, его родственники ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, которые к нотариусу не обращались.

Как следует из материалов дела наследник ФИО3 являлся собственником 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> собственниками указанного жилого помещения являются ФИО3, -1/5 доли, ФИО4-1/5 доли, ФИО8-1/5 доли, ФИО5-1/5 доли (л.д.128-129), в котором они проживают, что подтверждается материалами регистрационного и дела, а также кадастровой выпиской.

Таким образом, указанные ответчики фактически приняли наследство, в виде 1/5 доли. 

Ответчик ФИО2 являлась женой умершего ФИО11, который в период нахождения в браке на нужды семьи заключил кредитный договор, на предоставление денежных средств, что ею не оспаривалось в судебном заседании. 

Согласно кадастровой выписке стоимость указанного имущества составило 

<

данные изъяты> рублей, кадастровая стоимость земельного участка составила 

<

данные изъяты> руб. Сторонами сведений о рыночной стоимости данного объекта не представлено. Таким образом, стоимость 1/5 доли жилого дома составила-

<

данные изъяты> руб, земельного участка-

<

данные изъяты> руб. Сведения об открытии наследственного дела не имеется, как и сведений о наличии иного наследственного имущества. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" п. 58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Учитывая, что ответчики наследство после смерти ФИО3 (заемщика по кредиту) приняли фактически, стоимость перешедшего к ним наследственного имущества является ниже суммы заявленной ко взысканию кредитной задолженности, то, суд находит все предусмотренные законом основания для частичного удовлетворения иска, в объеме размера принятого наследства.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> коп..

Доводы ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности судом не принимаются, поскольку отсутствуют доказательства того, что ответчик уведомлял истца о смерти заемщика в ДД.ММ.ГГГГ году. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО7, ФИО14, ФИО10, ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по договору в размере 36874, государственную пошлину в размере 1 306,22 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения (21 сентября 2020 года) путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: Леоненко Е.А.