Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании карты. 

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании карты № ******, в соответствии с которым истец выпустил на имя заемщика кредитную банковскую карту, открыл ему банковский счет для осуществления операций по счету карты, предоставил кредит в размере кредитного лимита. В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Клиент обязан ежемесячно погашать банку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, Указанная в тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), АО «Ситибанк» будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент обязан немедленно погасить эту сумму. Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 1170 822 рубля 00 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1170 822 рубля 00 копеек, в том числе: 991 500 рублей 09 копеек – сумма основного долга, 160 337 рублей 01 копейка – сумма процентов по кредиту, 18 984 рубля 90 копеек – сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 054 рубля 11 копеек.

Представитель истца АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил. Суд находит возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании карты № ******, в соответствии с которым истец выпустил на имя заемщика кредитную банковскую карту, открыл ему банковский счет для осуществления операций по счету карты, предоставил кредит в размере кредитного лимита. В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты в размере 25,9% годовых, начисленные за пользование кредитом, а также комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. 

Банком обязательства по выпуску кредитной карты на основании договора № ******, открытию банковского счета, предоставлению ответчику кредита в размере кредитного лимита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2.5 Условий ответчик обязался ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа, указанные в выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму.

Как следует из представленной выписки по кредитной карте, расчета задолженности, и не оспаривается заемщиком, ответчиком совершались расходные операции по карте. При этом обязательство по возврату задолженности по кредитной карте ответчиком не исполнено, задолженность возникла, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 1170 822 рубля 00 копеек, в том числе: 991 500 рублей 09 копеек – сумма основного долга, 160 337 рублей 01 копейка – сумма процентов по кредиту, 18 984 рубля 90 копеек – сумма штрафов.

Доказательств надлежащего исполнения, на момент рассмотрения дела, обязательств по кредитному договору, либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд находит подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженности по кредитной карте в размере 1170 822 рубля 00 копеек.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования АО КБ «Ситибанк» удовлетворены полностью, суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 14 054 рубля 11 копеек. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании карты – удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № ****** в сумме 1170 822 рубля 00 копеек, в том числе: 991 500 рублей 09 копеек – сумму основного долга, 160 337 рублей 01 копейка – сумму процентов по кредиту, 18 984 рубля 90 копеек – сумму штрафов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 054 рубля 11 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.