Дело № 2-1399/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 06 ноября 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Саутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просили определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выделить в пользование истцов жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в пользование ответчика жилую комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., места общего пользования оставить в общем совместном пользовании, а также обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование иска указано, что истцы и ответчик являются сособственниками указанного жилого помещения. Соглашение по порядку пользования достичь не удалось, ответчик в жилом помещении не проживает, истцы, не имея доступа в квартиру, вынуждены снимать жилое помещение, при этом оплачивать коммунальные услуги за спорное жилое помещение.

Истцы ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, представитель истцов ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в иске.

Ответчик ФИО3 возражал против проживания в квартире бывшей супруги ФИО1, против проживания в квартире дочери не возражал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

Часть 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определяет, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из положений статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 ранее состояли в браке, брак между ними прекращен 

<

...> года.

Спорная двухкомнатная квартира площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: ..., на основании договора на передачу квартиры в собственность от 

<

...> года принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым ФИО1, ФИО4 и ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

...> года сделана запись регистрации.

Согласно кадастровому паспорту от 

<

...> года спорная квартира имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., из них изолированная комната 1 

<

данные изъяты> кв.м. и комната 2 -

<

данные изъяты> кв.м.

В квартире имеются места общего пользования: коридор, кухня, ванная, туалет.

Между сособственниками квартиры не имеется соглашения по вопросу, в настоящее время в ней никто не проживает.

Судом установлено, что у истцов ключей от спорной квартиры не имеется, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании, пояснившим, что при смене замка после выезда из нее новые ключи от квартиры он истцам не передавал, следовательно, ответчиком чинятся препятствия истцам в пользовании спорным жилым помещением.

Данное обстоятельство также подтверждается объяснениями, данными в ходе проверки заявления ФИО1 (отказной материал КУСП № ... от 

<

...> года).

Поскольку истцы являются собственниками по 1/3 доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру, ответчик чинит им препятствия в пользовании квартирой, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика нарушаются законные права и интересы истцов и имеются основания для их восстановления, в связи с чем исковое требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежит удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что между сторонами фактический порядок пользования спорной квартирой не определен, поскольку ранее они в ней проживали одной семей, после прекращения брака в жилом помещении не проживали. Принимая во внимание, что в квартире две жилые изолированные комнаты, суд приходит к выводу, что большая по площади комната может быть выделена в пользование истцов, как ими и заявлено, вторая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м подлежит выделению в пользование ответчика. Места общего пользования: кухня, коридор, туалет, ванна, подлежат оставлению в общем совместном пользовании ФИО1, ФИО4, ФИО3. 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально взыскиваемой суммы исковых требований. 

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере 600 руб., по 300 руб. в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., выделив в пользование ФИО1 и ФИО4, жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (помещение № ... согласно кадастровому паспорту на указанную квартиру от 

<

...> года), в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (помещение № ... согласно кадастровому паспорту на указанную квартиру от 

<

...> года. Места общего пользования: кухня, коридор, туалет, ванна, оставить в общем совместном пользовании ФИО1 Н.М., ФИО4,, ФИО3. 

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1, ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО4, в возврат государственной пошлины по 300 рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2019 года.