Дело № 2-1895/2025 

54RS0004-01-2024-006650-55

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе: 

Председательствующего судьи Пац Е.В.,

при секретаре Губановой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ООО «Аура-Авто», ООО «Авто-Ассистанс» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

С. обратилась в суд с иском к ООО «Аура-Авто», ООО «Авто-Ассистанс», в котором просит расторгнуть Опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., расторгнуть Опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать солидарно с ответчиков ООО «Аура-Авто» и ООО «Авто-Ассистанс» в пользу С. сумму уплаченную по опционному договору в размере 80 000.00 руб., сумму уплаченную по опционному договору в размере 55 000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000,00 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке банка России, начисляемые на сумму 135 000 рублей, со дня вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательства ответчиками, расходы на оплату услуг представителя согласно договору оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № под 17,4% годовых на приобретение автомобиля LADA Vesta SW. Сумма кредита составляет 2 529 871.68 рублей

В этот же день, в процессе оформления автокредита между истцом и ответчиком был заключен опционный договор №, в соответствии с п. 1 которого ответчик обязуется по требованию клиента предоставить сертификат и обеспечить подключение клиента к программе обслуживания: в соответствии с п. 2.1 за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 55 000 руб.

Согласно п. 1.3 договора обязательства общества считаются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания и выдачи сертификата.

Истцу был передан сертификат № «Премиум» № от компании «Методика», позволяющего пользоваться услугами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 опционного договора при расторжении опционного договора опционная премия подлежит возврату с учетом положений п. 3 ст. 429.3 ГК РФ. а также п. 4 ст. 453 ГК РФ. 

Кроме того. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор №. по условиям которого общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство клиента по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору и в течение пяти календарных дней с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашения задолженности по кредитному договору. За право предъявить требование клиент уплачивает денежную сумму в размере 80 000 руб. Срок действия договора указан в заявлении на заключение опционного договора и составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 2.3 договора ДД.ММ.ГГГГ, при расторжении опционного договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, а также п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Согласно п.22.1 Кредитного договора. Заемщик дает поручение Банку(без оформления каких либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течении трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет Заемщика, перечислить денежные средства в размере 135 000.00 рублей на счет № получателю ООО «АВТО-АССИСТАНС»

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении опционных договоров и возврате денежных средств в размере 135 000.00 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что опционный договор ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. срок его действия определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с требованиями об отказе от опционного договора истец обратилась к ООО «Аура-Авто» ДД.ММ.ГГГГ. то есть в период его действия.

Истец с требованием к ответчику о выкупе транспортного средства и погашению долга по кредитному договору, в период с даты заключения договора и по дату отказа истца оз договора, не обращалась, соответственно фактических расходов Ответчик не понес.

Соответственно, в данном случае условия опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. не предусматривающие возврат опционного платежа при прекращении опционного договора, применению не подлежат, поскольку истец заявила в своем требовании о расторжении договора и возврате опционного платежа до прекращения опционного договора, что согласуется с положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подтверждается материалами дела.

Опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и сертификат № неразрывны и в совокупности определяют условия заключенного между истцом и ответчиком договора.

Исходя из содержания опционного договора и сертификата, предметом опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ № является не право требовать подключения к программе и предоставления сертификата, а право требовать от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий, а именно услуг, входящих в программу обслуживания, в том числе оказания услуг другой стороной договора или третьим лицом, поэтому прекращение такого права требования нормативно связано лишь с истечением срока, установленного опционным договором.

При этом срок, в течение которого клиент вправе требовать совершения предусмотренных опционным договором действий, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, стоимость услуг, которые должны оказываться потребителю в рамках программы обслуживания, не указана, из чего следует, что она фактически названа опционной премией по договору с партнером ответчика в целях необоснованного уклонения от ее возврата потребителю.

Сам по себе факт подключения истца к программе обслуживания является процедурой, необходимой для получения доступа к услугам, указанным в программе, само по себе подключение без оказания услуг по программе не представляет какой-либо потребительской ценности.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, который заключен сторонами, несмотря на его поименование как опционный договор, для потребителя законом не предусмотрены.

Как указано выше, в период действия указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ № услуги истце не оказывались, соответственно удержание ответчиком всей опционной платы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Ответчик обязан возместить Истцу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. с учетом удержания ответчиком денежных средств по двум опционным договорам.

Указанное требование истца основано на положениях п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий.

Так как Истец не обладает специальными юридическими знаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью, сумма юридических услуг составила 40 000(сорок тысяч) руб. 00 коп.

Истец С. и ее представитель ФИО в судебном заседании поддержали доводы искового заявления и возражений на отзыв ответчиков.

Ответчик ООО «Аура-Авто» в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв на иск, согласно которому ООО «АУРА-АВТО » возражает против предъявленных исковых требований, считает их не основанными на законе, заключенном договоре и фактических обстоятельствах дела по следующим основаниям. О Требования, заявленные относительно опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен опционный договор №, в соответствии с которым, в период действия договора клиент имеете право предъявить к Обществу требование о подключении его к программе обслуживания «Премиум » (п. 1.1, 1.2 договора). В соответствии с пунктом 1.3 опционного договора обязательства Общества являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания, осуществляемого на основании требования клиента.Клиент вправе заявить указанное требование к Обществу в течение одного года с даты заключения опционного договора (пункт 1.2 договора).В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование к Обществу в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование клиент, в соответствии с пунктом 2.1 договора, уплачивает опционную премию в размере 55 000 рублей. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет Общества или его представителя. В соответствии с положениями пункта 4.6 договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию. Истец подтвердил своей подписью, что ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору (пункт 4.7 опционного договора). Пунктом 4.1 опционного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит. В день заключения сторонами опционного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истцом было предъявлено требование к ООО «АУРА-АВТО » об исполнении принятых на себя Обществ» обязательств по подключению истца к программе обслуживания «Премиум». В связи с этим ответчик, во исполнение предъявленного требования, подключил истца к программе обслуживания «Премиум» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдал сертификат, удостоверяющий право истца на получена услуг, входящих в выбранную им программу обслуживания

По факту подключения истца к программе обслуживания и выдачи сертификата, между истцом и ответчиком был подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют. Подписанием акта истец подтвердил, что обязанность ООО «АУРА-АВТО» по опционному договору исполнена, претензий к Обществу истец не имеет. Таким образом, в настоящий момент опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен фактическим исполнением обязательств. Следовательно, оплаченные истцом по договору денежные средства не подлежат возврату. поскольку соответствующие условия договора, о которых истец был проинформирован ответчиком, соответствуют положениям 453 ГК РФ. из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию, то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора. Из буквального толкования пункта 4.1 опционного договора следует, что отсутствие возможности возврата опционной премии обусловлено исключительно прекращением действия договора. Прекращение действия договора из буквального толкования тождественно прекращению обязательств по данному договору. Пункт 4.1 опционного договора дублирует положения действующего законодательства Российской Федерации и не противоречит положениям ст. 16, 32 Закона о защите прав потребителей. Поэтому отсутствуют основания считать данный пункт ничтожным. Договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам. Заключая опционный договор, истец не мог не знать об условиях договора, с которыми он был ознакомлен без возражений, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре, сертификате и требовании об исполнении обязанности по опционному договору.

Требования, заявленные относительно опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АУРА-АВТО », в порядке ст. 429.3 ГК РФ был заключен опционный договор №, в соответствии с которым Общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство клиента, указанное в заявлении на заключение опционного договора, по цене равной сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору (п.1.1 опционного договора). Объектом выкупа, является транспортное средство клиента (Заявление на заключение опционного договора). Срок действия опционного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Заявление на заключение опционного договора).Заявить предусмотренное опционным договором требование клиент вправе в течение срока действия опционного договора при одновременном наступлении совокупности условий, указанных в п. 1.4 опционного договора. Пунктами 2.1 -2.3 опционного договора установлено следующее. За право заявить требование клиент, уплачивает опционную премию в размере 80 000 рублей. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет Общества или его представителя. При прекращении опционного договора по инициативе любой из сторон или по соглашению сторон, уплаченный обществу опционный платеж не возвращается. В п. 4 Заявления на заключение опционного договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах, по собственному желанию. В п. 5 Заявления на заключение опционного договора клиент подтверждает, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору. В п. 6 Заявления на заключение опционного договора клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен с условиями опционного договора ООО «АУРА-АВТО». Таким образом, истец до заключения договора получил исчерпывающую информацию о заключаемом договоре, а именно, что оплате подлежит передаваемое «право заявить требование о выкупе автомобиля». Такое право у клиента возникает с момента заключения опционного договора, оплаты опционной премии. Опционная премия истцом оплачена именно за право предъявить в ООО «АУРА-АВТО » требование. Указанная выше правовая позиция подтверждается кассационными определениями Седьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционными определениями Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, кассационным определением Пятого кассационного суда обща юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Пунктом 2.3 опционного договора, заключенного между истцом и ответчиком установлено, что при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит. Из буквального толкования пункта 2.3 опционного договора следует, что отсутствие возможности возврата опционной премии обусловлено исключительно прекращением действия договора. Поскольку истец по собственной инициативе отказался от исполнения условий, то договор считается прекращенным. В соответствии с действующими положениями ГК РФ, прекращение действия опционного договора возможно следующими взаимоисключающими способами: прекращение опционного договора истечением срока для обращения с требованием о совершении предусмотренных опционным договором действий; прекращение опционного договора надлежащим исполнением обязательства, а именно - предъявления клиентом требования к ООО «АУРА-АВТО » и выкуп последним автомобиля клиента; отказ от исполнения условий договора по инициативе одной из сторон. опционный договор обладает самостоятельной правовой природой и не является разновидностью договора оказания услуг или выполнения работ. В связи с обращением истца в ООО «АУРА-АВТО » опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. В силу условий спорного опционного договора стороны договорились об обеспечении Обществом возможности выкупа транспортного средства клиента по требованию последнего, при этом соответствующее требование клиент имел возможность заявить в течение срока действия договора. То обстоятельство, что истец впоследствии утратил интерес к заключенному договору, не является обстоятельством, с которым закон или заключенный сторонами договор связывал бы возможность возврата опционной премии. Договоры между сторонами заключены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам. Заключая опционные договоры, истец не мог не знать об условиях договоров, с которыми он был ознакомлен без возражений, о чем свидетельствует его собственноручные подписи в договорах, сертификате и требовании об исполнении обязанности по опционному договору. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия опционного договора, если эти условия его не устраивали, либо вовсе не заключать договор. Истец свою подпись в представленных суду документах не оспаривает. Доказательств понуждения к заключению опционных договоров, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено. В кредитном договоре отсутствуют какие-либо положения, обязывающие истца заключить договор, как с ООО «АУРА-АВТО », так и с какой-либо иной организацией. Из материалов дела следует, что опционные договоры, как и договор потребительского кредита, заключены истцом исключительно на добровольной основе. Подписывая договор о предоставлении кредита, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с суммой кредита, размером и порядком начисления процентов. При этом необходимо отметить, что условия договора потребительского кредита не содержат требования об обязательном заключении каких-либо дополнительных договоров и не возлагают на заемщика обязанностей по заключению им договора с какими-либо иными юридическими лицами, в том числе и с ООО «АУРА-АВТО». Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, в том числе, что предоставление истцу кредита на покупку автомобиля было обусловлено заключением договора с ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Дополнительно обращаем внимание суда, что заключение опционного договора с истцом сопровождалось агентом ООО «Аура-Авто», ООО «Авто-ассистанс» на основании агентского договора. Согласно ст. 1005 ГК РФ по сделке заключенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности по такой сделке возникают непосредственно у принципала. Относительно взыскания морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», ответчик также возражает против удовлетворения данных требований. По смыслу положений Закона «О защите прав потребителей» штраф предусмотрен не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей».

ООО «Авто-Ассистанс» в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв, согласно которому ООО «Авто-Ассистанс» возражает против предъявленных исковых требований, считает их не основанными на законе, заключенном договоре и фактических обстоятельствах дела по следующим основаниям. Как следует из материалов гражданского дела, между истцом и ООО «Аура- Авто» заключены опционные договоры. Размер опционных премий в соответствии с п. 2.1 договоров составил 80 000 рублей и 55 000 рублей соответственно. Указанные опционные премии по заключенным договорам были уплачены истцом на расчетный счет ООО «Авто-Ассистанс», поскольку данное общество является агентом ООО «Аура-Авто» на основании агентского договора. Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным по заключенной сделке принципал. В соответствии с условиями агентского договора агент действует от имени и за счет принципала - ООО «Аура-Авто». В связи с этим, права и обязанности по заключенным между истцом и ООО «Аура-Авто» договорам возникли непосредственно у указанной организации. Пунктом 3.6 агентского договора предусмотрено, что агент вправе принимать на свой расчётный счёт денежные средства от клиентов в качестве оплаты опционной премии по заключаемому опционному договору. Из материалов дела следует, что истцом в ООО «Авто-Ассистанс» были перечислены денежные средства в размере 80 000 рублей и 55 000 рублен соответственно. В то же время суду представлены опционные договоры, заключенные между истцом и ООО «Аура-Авто», на сумму 80 000 рублей и 55 000 рублей. При этом ООО «Авто-Ассистанс» каких-либо договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи товаров с истцом не заключало, а денежные средства истец переводил в ООО «Авто-Ассистанс» по договорам, заключенным с ООО «Аура-Авто», поскольку ООО «Авто-Ассистанс» выступает в данных правоотношениях агентом, действуя от имени и за счет принципала - ООО «Аура-Авто». Таким образом, суммы, перечисленные истцом в ООО «Авто-Ассистанс», не могут расцениваться как неосновательное обогащение, поскольку были переведена истцом во исполнение обязательств перед ООО «Аура-Авто» по опционным договорам. Доказательств какого-либо иного исполнения истцом обязательств перед ООО «Аура-Авто» суду представлено не было. Учитывая изложенное, по спору, вытекающему из договоров, заключенных между истцом и ООО «Аура-Авто», ООО «Авто-Ассистанс» является ненадлежащим ответчиком. В связи с изложенным, поскольку права истца ответчиком не нарушены, заявленные исковые требования необоснованны и неправомерны.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аура-Авто» (принципал) и ООО «АВТО-Ассистанс» (Агент) был заключен агентский договор №АДК-24, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное договором вознаграждение совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение.

В силу п. 3.1 договора договоры заключаются от имени принципала. 

Агент вправе принимать на свой расчетный счет денежные средства от клиентов по заключенным опционным договорам (п. 3.7 договора). Агент самостоятельно рассчитывает и удерживает причитающиеся вознаграждение. Агент не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет принципалу полученные от реализации денежные средства по заключенным договорам за минусом агентского вознаграждения (п. 4.5, п. 4.4 договора). 

ДД.ММ.ГГГГ между С. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № под 17,4% годовых на приобретение автомобиля LADA Vesta SW. Сумма кредита составляет 2 529 871.68 рублей (л.д.10-15)

ДД.ММ.ГГГГ между С. и ООО «Аура-Авто» был заключен опционный договор №, в соответствии с п. 1 которого ответчик обязуется по требованию клиента предоставить сертификат и обеспечить подключение клиента к программе обслуживания: в соответствии с п. 2.1 за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 55 000 руб. (л.д.18-19)

Согласно п. 1.3 договора обязательства общества считаются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания и выдачи сертификата.

С. был передан сертификат № от компании «Методика», позволяющего пользоваться услугами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,21).

Согласно п. 4.1 опционного договора при расторжении опционного договора опционная премия подлежит возврату с учетом положений п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, а также п. 4 ст. 453 ГК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ между С. и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор №, по условиям которого общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство клиента по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору и в течение пяти календарных дней с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашения задолженности по кредитному договору. За право предъявить требование клиент уплачивает денежную сумму в размере 80 000 руб. Срок действия договора указан в заявлении на заключение опционного договора и составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,17).

С. ДД.ММ.ГГГГ в полном размере произведена оплата в соответствии с опционными договорами № и № в размере 80000 рублей и 55000 рублей, за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской со счета, согласно которой денежные средства были перечислены ООО «Авто-Ассистанс» (л.д.26-27).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ С. направила в адрес ООО «Аура-Авто» и ООО «Авто-Ассистанс» требование о расторжении опционных договоров № и №л.д.22-24).

ДД.ММ.ГГГГ С. дан ответ от ООО «Аура-Авто» об отказе в расторжении договоров в связи с тем, что услуги по ним фактически оказаны (л.д.25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12). об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14). о компенсации морального вреда (статья 15). об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17). а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года№ 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3. пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По условиям опционного договора, при прекращении договора уплаченная обществу цена не возвращается.

Действительно, пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем, указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок.

Доводы ответчика о том, что между сторонами был подписан акт о подключении, которым подтверждается исполнение опционного договора - являются не обоснованными и опровергаются материалами дела, поскольку в судебном заседании установлено, что истец не пользовался услугами, предоставляемыми в рамках договоров от ДД.ММ.ГГГГ, воспользовался своим правом на односторонний отказ от договоров через 13 дней с момента их заключения, при этом факт оплаты услуг со стороны С. в судебном заседании нашел свое подтверждение.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец отказался от исполнения договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ООО «Аура-Авто» фактически не оказаны услуги в соответствии с заключенными между сторонами договорами, а также принимая во внимание, что С. денежные средства в соответствии с условиями договора оплачены ООО "Авто-Ассистанс", которые действовали в качестве агент от ООО «Аура-Авто», обстоятельства получения денежных средств ООО «Аура-Авто» не оспорены, суд считает возможным взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу истца солидарно денежные средства, уплаченные по договорам в сумме 80 000 и 55 000 рублей.

При этом суд приходит к выводу, что опционные договоры, являющиеся предметом настоящего спора, считаются расторгнутыми с момента обращения потребителя к ответчикам, следовательно, требования истца о расторжении данных договоров в судебном порядке не подлежат удовлетворению. В данной части подлежит указанию на признание соответствующих договоров расторгнутыми.

Оснований для взыскания денежных средств с ООО «Авто-Ассистанс» суд не усматривает. ООО «Аура-Авто» является стороной по опционным договорам, обязательства по договорам перед истцом возникают у данного юридического лица. ООО «Авто-Ассистанс» в договорные отношения с С. не вступало, права истца не нарушало. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, продолжительность периода нарушения прав истца со стороны ответчиков, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, претензия С. в добровольном порядке не удовлетворена, в связи с чем, с ООО «Аура-Авто» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, то есть в размере 77500 рублей = (13500 + 20 000) / 2).

В соответствии с п.1. п.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитор). если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статьей 13 ГПК РФ установлена обязательность судебных актов.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования С. о взыскании в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисляемых на сумму 135000 рублей со дня вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства ООО «Аура-Авто».

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между С. и ФИО, предметом которого является оказание юридической помощи по представлению интересов в суде к гражданского дела к ООО «Аура-Авто» и ООО «АВТО-АССИСТАНС» по опционному договору № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29). Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составляет 40 000 рублей. Договор содержит расписку, согласно которой ФИО получила от С. 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права и оказанной истцу правовой помощи (составление претензии, составление искового заявления, участие в подготовке по делу и в судебном заседании), суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Аура-Авто»в пользу истца расходы по оплате услуг представителя размере - 40000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5050 рублей.

руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. к ООО «Аура-Авто», ООО «Авто-Ассистанс» - удовлетворить частично.

Признать расторгнутыми опционный договор № и опционный договор №, заключенные между С. и ООО «Аура-Авто» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» 

<

данные изъяты>) в пользу С. сумму уплаченную по опционному договору № U18916в размере 80 000 рублей, сумму уплаченную по опционному договору № в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 77500 рублей, расходы на оказание юридических услуг 40 000 рублей, а всего взыскать 272500 рублей.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» (

<

данные изъяты> в пользу С. проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 135 000 рублей, со дня вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета пошлину 5050 руб.

В удовлетворении исковых требований к С. к ООО «Авто-Ассистанс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска. 

Судья: 

<

данные изъяты> Пац Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.

Судья: 

<

данные изъяты> Пац Е.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>