78RS0005-01-2023-007671-09 

Дело № 2-735/2024 22 января 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

при секретаре Орловой Д.В. 

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк «Санкт-Петербург» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО "Банк «Санкт-Петербург» обратился в суд с иском к наследникам должника ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 29.05.2018 года между ПАО "Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которого заемщику выданы денежные средства в размере № рублей под 16% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В виду не исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств по состоян7ию на 17.04.2023 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере № копейка, из которых: № копеек – сумма основного долга, № копейки – задолженность по процентам, также при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина № рублей, которую истец также просит взыскать с ответчика.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону после смерти ФИО1 является: ФИО2

Представитель истца судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом, возражений не представил, представителя не направил.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 29.05.2018 года между ПАО "Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которого заемщику выданы денежные средства в размере № рублей под 16% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В виду не исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств по состоян7ию на 17.04.2023 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере № копейка, из которых: № копеек – сумма основного долга, № копейки – задолженность по процентам, также при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина № рублей, которую истец также просит взыскать с ответчика.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону после смерти ФИО1 является: ФИО2

В соответствии с ч.3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При переходе долга наследодателя по обязательствам в порядке универсального правопреемства к новому должнику (наследнику) к нему же переходит и обязанность по уплате неустойки, исчисленной на день смерти наследодателя, если задолженность возникла по вине наследодателя.

Такое денежное обязательство, так же как и задолженность, является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек и иных мер ответственности истцом ко взысканию с ответчиков не заявлено, сведений о том, что такие меры ответственности начислялись банком в период после смерти наследодателя, не имеется.

Из представленных истцом доказательств следует, что с ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому он получила от истца денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены, однако в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору не осуществлялись, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета, в связи с чем у банка возникло в силу закона и условий заключенного сторонами договора право требования взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками ФИО1 является ответчик. 

Факт нарушения условий договора и неисполнения обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца в том числе о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в пользу ПАО "Банк «Санкт-Петербург» ИНН № ОГРН № задолженность по кредиту в размере № копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № копейку (№ копейку). 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2024 года.