Судья Филимонов А.В. № 22-4574/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 августа 2024 года

Судья Ростовского областного суда Хилобок А.Г., 

при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 июня 2024 года, которым

ФИО1,, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец пгт. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Украины, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 4 эпизодам) к 1 году 3 месяцам лишения свободы по каждому из эпизодов;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу - с 08.09.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п.«в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Данным приговором также осуждена ФИО2, в отношении которой приговор не обжалуется.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Глюзицкого А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору суда ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (4 эпизода).

Преступления совершены во время, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1, ссылаясь на нормы действующего законодательства и не оспаривая доказанности своей вины считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что преступление совершил впервые, искренне раскаивается. Обращает внимание, что данное наказание нарушает интересы потерпевшей, так как, отбывая наказание в местах лишения свободы, он не сможет возместить вред причиненный потерпевшей. Просит приговор изменить, назначить предусмотренное санкцией ст.158 УК РФ наказание в виде исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бондаренко В.С. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре.Так, вина ФИО1 подтверждена показаниями самого осужденного, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела, которые в совокупности были полно и всесторонне исследованы в ходе судебного следствия.

Суд апелляционной инстанции, находя правильной оценку, данную судом собранным по делу доказательствам, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, находит обоснованным вывод суда о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия судом правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), по указанным квалифицирующим признакам. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены. Назначенное осужденному ФИО1 наказание соразмерно содеянному, соответствует санкции статьи уголовного закона и общественной опасности совершенных преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признано: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом верно не установлено.

Все характеризующие данные, а также наличие смягчающих обстоятельств, учитывались при вынесении обжалуемого решения и новых сведений, которые могли бы послужить основанием для смягчения ФИО1 наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, оснований не согласиться с этим у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом в соответствии со п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья