Дело № г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С., 

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Владимирский хлебокомбинат» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

Установил:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 30 ноября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области принял решение по гражданскому делу №, согласно которому суд решил: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать незаконным увольнение ФИО1 в период временной нетрудоспособности. Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1. Изменить основание и дату увольнения, обязав АО «Владимирский хлебокомбинат» в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в запись об увольнении в трудовой книжке ФИО1: указать дату увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, основание увольнения - по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ), обязать АО «Владимирский хлебокомбинат» произвести перерасчет заработной платы ФИО1 за июль 2017 года, три дня августа 2017 года с учетом временной нетрудоспособности ФИО1 Взыскать с АО «Владимирский хлебокомбинат» в пользу ФИО1 заработную плату за период с марта по июнь 2017 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ежемесячную компенсацию за использование личного автотранспорта в сумме 2400 рублей, денежную компенсацию в сумме 

<

данные изъяты> рубля 74 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 8000 рублей. 10 мая 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда вынесла определение, согласно которому суд определил: решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Владимирский хлебокомбинат» без удовлетворения. Истец просит взыскать с АО «Владимирский хлебокомбинат» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании статьи 236 ТК РФ в соответствии с представленным расчетом за период с 26.08.2017 года по 30.06.2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20753,03 рублей на основании статьи 395 ГК РФ по представленному расчету за период с 25.04.2017 года по 30.06.2018 года. 

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании заявленных исковых требований.

Представитель ответчика АО «Владимирский хлебокомбинат» по доверенности ФИО3 в настоящем судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что заработная плата по решению суда была выплачена истцу 26 или 27 июля 2018 года, на 30.06.2018 года заработная плата истцу выплачена не была. Ответчик обращался за предоставлением рассрочки, заявление не рассмотрено, денежные средства были списаны через банк. С взысканием процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ не согласна, так как компенсация предусмотрена Трудовым кодексом. 

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы исковых требований, материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, рассматривающего дело. Они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского городского суда от 30.11.2017 года по иску ФИО1 к АО «Владимирский хлебокомбинат» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решением суда постановлено: Признать незаконным увольнение ФИО1 в период временной нетрудоспособности. Признать незаконным и отменить приказ №-№ от 13.07.2017 года о прекращении трудового договора с Громовым 

<

данные изъяты>. Изменить основание и дату увольнения ФИО1, обязав АО «Владимирский хлебокомбинат» в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в запись об увольнении в трудовой книжке ФИО1: указать дату увольнения - 3 августа 2017 года, основание увольнения - по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ). Обязать АО «Владимирский хлебокомбинат» произвести перерасчет заработной платы ФИО1 за июль 2017 года, три дня августа 2017 года с учетом временной нетрудоспособности ФИО1. Взыскать с АО «Владимирский хлебокомбинат» в пользу ФИО1 заработную плату за период с марта по июнь 2017 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ежемесячную компенсацию за использование личного автотранспорта в сумме 2400 рублей, денежную компенсацию в сумме 

<

данные изъяты> рубля 74 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 8000 рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда и расходов на представителя отказать. Взыскать с АО «Владимирский хлебокомбинат» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6037 рублей 83 копеек.

Решение Дзержинского городского суда вступило в законную силу 10.05.2018 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Вышеуказанным решением суда установлено, что 28 октября 2016 года между АО «Владимирский хлебокомбинат» и ФИО1 был заключен трудовой договор. Согласно трудовому договору истец был принят на работу на должность 

<

данные изъяты>. Из пунктов 4.1-4.3 трудового договора следует, что работодатель устанавливает работнику ежемесячное вознаграждение в размере должностного оклада и премии, установленных Приложением №, которое является неотъемлемой частью договора. Ежеквартальные премии и премии по итогам года выплачивается работнику по отдельному решению Совета директоров. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в следующие сроки: за первую половину месяца - не позднее 27 числа, за вторую половину - 12 числа. Премиальная часть выплачивается за прошедший месяц после подведения итогов на результаты работы предприятия не позднее 25 числа последующего за отчетным месяцем. Из Приложения № к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцу установлен оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей, базовый ежемесячный премиальный фонд составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано Дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей использует принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, работнику выплачивается ежемесячная компенсация за использование транспортного средства в служебных целях в размере 1200 рублей. 

Поскольку указанные обстоятельства были установлены решением Дзержинского городского суда от 30.11.2017 года, вступившим в законную силу 10.05.2018 года, оспариванию они не подлежат.

Истец просит взыскать компенсацию за задержку невыплаченной премии в сумме 

<

данные изъяты> рублей за март 2017 года, апрель 2017 года, май 2017 года, июнь 2017 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также компенсацию за задержку выплаты компенсации на использование личного транспорта за апрель 2017 года, май 2017 года в размере 387,64 рублей, исходя из представленного в материалы дела расчета.

Решением Дзержинского городского суда от 30.11.2017 года премии в сумме по 

<

данные изъяты> рублей в месяц за март 2017 года, апрель 2017 года, май 2017 года, июнь 2017 года, а так же компенсация на использование личного транспорта по 1200 рублей в месяц за апрель 2017 года, май 2017 года были взысканы, а так же была взыскана компенсация за задержку указанных выплат по 25.08.2017 года.

Представленный истцом расчет компенсации за задержку вышеуказанных выплат за период с 26.08.2017 года по 30.06.2018 года в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса РФ является правильным и арифметически верным, а соответственно принимается судом. Доказательств неправильности расчета ответчиком не представлено, в судебном заседании стороной ответчика подтверждено отсутствие выплат на дату 30.06.2018 года. Общая сумма компенсации в связи с задержкой ответчиком причитающихся работнику выплат составляет 

<

данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 20753,03 рублей, со дня невыплаты в соответствии с положениями трудового договора спорных сумм. 

В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Между тем, в соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права. 

Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Таким образом, положения Гражданского кодекса РФ не применимы к трудовым правоотношениям, регулируемым Трудовым кодексом РФ, содержащим специальную норму (статья 236 ТК РФ), предусматривающую ответственность работодателя за несвоевременную выплату заработной платы.

В связи с указанным, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат. 

В силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1373,46 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 55, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Владимирский хлебокомбинат» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 26.08.2017 года по 30.06.2018 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.

Взыскать АО «Владимирский хлебокомбинат» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1373,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:Судья Н.А.Воробьева