1-394/2020 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 8 сентября 2020 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Беляевой С.Е.

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Мелехиной С.С.

Подсудимого ФИО12 

Защитника Петричук В.Г., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре: Дарочкиной И.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, образование среднее специальное, работающего в должности менеджера ИП «ФИО4», женатого, имеющего сыновей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Штраф не оплачен.

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи 45 судебного участка Егорьевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев 5 суток лишения свободы без ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 16 судебного участка Воскресенского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, частично зачтено наказание по приговору мирового судьи 46 судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 205 000 рублей 00 копеек и наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 5 дней с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока. Штраф не оплачен.

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с одногодичным испытательным сроком, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - управления транспортным средством сроком на 2 года. Состоит на учете в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.1 л.д.246).

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с двухгодичным испытательным сроком.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, ФИО12, находясь на автомобильной стоянке у кафе «Красная горка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, нашел земле принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «iPhone», доступ к пользованию которым не был оснащен паролем и не заблокирован. После чего, в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте 

<

адрес>, на пути следования от кафе «Красная горка» до своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, просматривая содержащуюся информацию и приложения в указанном телефоне ФИО12 обнаружил, что в нем установлено приложение «QIWI-кошелек», подключенное к используемому ФИО3 абонентскому номеру «№», доступ к которому также не был оснащен паролем и не заблокирован, и у него(ФИО12) возник умысел на совершение тайного хищения электронных денежных средств со счета указанного электронного средства платежа. В то же время, ФИО12, находясь в указанном неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сознавая, что ни указанное электронное средства платежа - «QIWI-кошелек», ни находящиеся на его счету электронные денежные средства ему не принадлежат и он не имеет права ими распоряжаться, осуществил перевод на счет используемого им абонентского номера телефона «№» со счета «QIWI-кошелек», подключенного к используемому ФИО3 абонентскому номеру «89600574070», принадлежащих последнему электронных денежных средства в сумме 

<

***> рублей, и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению. Тем самым ФИО12 тайно похитил данные электронные денежные средства, чем причинил ФИО3 ущерб в указанном размере.

Таким образом, подсудимый ФИО12 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ. 

Он же, подсудимый ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, ФИО12, с целью хищения чужого имущества прибыл к дому №-го микрорайона 

<

адрес>, где подошел к находившейся в 10 метрах от указанного дома и принадлежащей ФИО1 автомашине «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак 

<

***>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом с местом происшествия никого нет, и никто не видит его преступных действий, руками открыл капот указанной автомашины, отсоединил клеммы аккумулятора и тайно похитил принадлежащий ФИО1 аккумулятор «PUMA», стоимостью 4050 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 ущерб в указанном размере. 

Таким образом, подсудимый ФИО12 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ. 

Он же, подсудимый ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, с целью хищения чужого имущества, прибыл к дому №-го микрорайона 

<

адрес>, где подошел к находившейся в 15 метрах от указанного дома и принадлежащей ФИО11 автомашине «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак 

<

***>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом с местом происшествия никого нет, и никто не видит его преступных действий, руками открыл капот указанной автомашины, отсоединил клеммы аккумулятора и тайно похитил принадлежащий ФИО11 аккумулятор «MUTLU», стоимостью 4778 рублей 50 копеек. После чего ФИО12 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО11 ущерб в указанном размере. 

Таким образом, подсудимый ФИО12 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО12 свою вину в совершении преступлений признал и не отрицал факты хищения электронных денежных средств в размере 

<

***> рублей, принадлежащих ФИО3, а также автомобильных аккумуляторов, принадлежащих ФИО1 и ФИО7, не оспаривая сумму причиненного ущерба. Вместе с тем, ходатайствовал перед судом об оглашении данных им в присутствии защитника на стадии предварительного следствия показаний, указав на их добровольность, сославшись на давность произошедшего. Просит принять во внимание, что явка с повинной была написана им собственноручно, без оказания какого либо давления, которую и в настоящее время подтверждает. Ущерб был возмещен только потерпевшему ФИО3, раскаивается и просит проявить снисхождение, учесть условия жизни его семьи и наличие малолетних детей. 

В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, ходатайство подсудимого ФИО12 судом удовлетворено и с согласия всех участников судебного разбирательства оглашены:

Показания ФИО12, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ года в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования, данные им в присутствии защитника, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. У него имеется трое детей. До заключения под стражу работал в должности менеджера ИП «ФИО4». Хронических заболеваний не имеет. Состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит. Ранее употреблял наркотические вещества, в настоящее время не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, он находился на автомобильной стоянке, расположенной у кафе «Красная горка». Он был трезвый. Был один. На земле у дерева увидел сотовый телефон «Айфон» в корпусе темно-серого цвета. Он хотел позже найти его владельца и вернуть телефон. Затем увидел, что телефон не запаролен и включен, в приложении «QIWI» увидел, что на счету в данном приложении имеется 

<

***> рублей. Он решил похитить данные денежные средства и перевел их через данное приложение на счет своего номера №, данным телефонным номером он пользовался в тот момент. О том, что нашел телефон и с него перевел деньги рассказал ФИО8, своему знакомому. Также когда села зарядка на телефоне, попросил ФИО13 принести зарядное устройство от телефона. Сим-карту из телефона не вытаскивал, телефон не хотел оставлять себе, Мамонов дал ему зарядку для телефона и когда он его включил, то увидел, что на телефон звонит неизвестный номер, он ответил на звонок, голос был мужской, и представился владельцем телефона, они договорились, что он вернет телефон владельцу за вознаграждение в сумме 3000 рублей. Затем он такси, какая машина и кто водитель, уже не помнит, приехал к какому-то заводу на 

<

адрес> и там передал телефон неизвестному мужчине, получив вознаграждение в сумме 3000 рублей. Мужчине о том, что перевел денежные средства ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, он пошел прогуляться по 

<

адрес>, ранее указал время не верно, так как совершил много преступлений и запутался. В 5 микрорайоне 

<

адрес> у 

<

адрес>, увидел автомашину ВАЗ-2107 цвет темно-бардовый, решил похитить из нее аккумулятор, чтобы потом продать, а деньги потратить на личные нужды. Руками открыл капот машины, отсоединил клеммы и похитил аккумулятор, как ему кажется название было «PUMA», затем сразу же пошел в прием металла на 

<

адрес>, по дороге поймал машину такси, марку и модель, цвет не помнит, водителя также не запомнил, сразу сдал аккумулятор за сумму около 500 рублей, деньги потратил на личные нужды. Также за две ночи перед его арестом, то есть числа ДД.ММ.ГГГГ, у него не было денег, он хотел выпить и решил пойти совершить кражу аккумулятора из-какой-либо машины. Время было за полночь, пошел в сторону 6 микрорайона. Где у 

<

адрес>, увидел автомашину ВАЗ-2104 зеленого цвета, руками открыл капот снял клеммы, вынул аккумулятор синего цвета, который на следующее утро сдал в пункт приема металла на 

<

адрес> за 500 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Когда сдавал аккумуляторы, то не говорил, откуда они у него. В содеянном раскаивается ( т.1 л.д.№).

Учитывая, что заявление о признании ФИО12 своей вины в совершении преступлений, было сделано им в судебном заседании, в присутствии его защитника, подсудимый при этом заявил, что понимает значение своих действий, в силу чего, руководствуясь ч.2 ст.77 УПК РФ суд принимает признание вины подсудимого, т.к. его виновность, кроме признания им вины, также подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, виновность подсудимого ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается:

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО3, согласно которым в 

<

адрес> он проживает временно, так как осуществляет работу по договору. В дальнейшем может работать и проживать в других городах РФ. ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в кафе «Красная горка», точный адрес расположения кафе ему не известен. Он распивал спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому все обстоятельства того вечера он не помнит. Но точно помнит, что у него с собой был мобильный телефон «iPhone» модель 6S. Помнит, что во время распития спиртного неоднократно выходил на улицу, находился как около здания кафе, так и на автостоянке расположенной около кафе. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа ночи, он искал свой сотовый телефон на автостоянке рядом с кафе, но так его и не нашел. На телефон не звонил, так как позвонить ему было не с чего, тогда он сел в такси, которое находилось на автостоянке рядом с кафе и поехал домой. Утром он звонил на свой мобильный номер, но телефон был отключен. В тот день он использовал телефонный номер «№». ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, он вновь позвонил на свой номер телефона, ему ответил мужской голос. Мужчина сказал, что нашел его мобильный телефон, как ему показалось, что тот сказал, что нашел его около рынка, но точно не уверен. Около рынка в тот день он не проходил, поэтому свой телефон потерять там не мог. Мужчина спросил его, какую сумму он готов заплатить, чтобы вернуть сотовый телефон. Он ответил, что готов отдать 2000 рублей, мужчина сказал, что вернет телефон за 3000 рублей. Он согласился на данные условия. Он сказал мужчине, чтобы тот приезжал к нему на работу на завод «СанГобенИзовер». Около 13 часов мужчина приехал к нему на работу. Он вышел на улице, на автостоянку рядом с заводом. Мужчина был на автомашине такси. В машине такси сидел еще мужчина. Цвет машины белый, модель, государственный номер такси он не помнит. Как выглядели мужчины, их описать и опознать не может. Он отдал мужчине 3000 рублей, а мужчина передал мобильный телефон. Телефон был без повреждений, стоимость своего сотового телефона он оценивает в 10.000 рублей, в телефоне стояла сим-карта оператора «Билайн» стоимостью 200 рублей, на счету которой были денежные средства в сумме 50 рублей. Сим-карта стояла в телефоне, денежные средства со счета сим-карты списаны не были. На телефоне блокировка у него была, но включалась она спустя 2 часа или же при помощи зажатия кнопки сбоку телефона. В какой момент он потерял телефон и где он так и не помнит. Спустя 2 часа он решил зайти в QIWI – кошелек, который присоединен к его номеру телефона «89600574070». Зашел через мобильное приложение и увидел, что у него с QIWI – кошелька похитили денежные средства в сумме 

<

***> рублей, которые он клал на QIWI – кошелек в российских рублях, через терминал. Где именно он клал денежные средства, он не помнит. У него с QIWI – кошелька, было похищено только 

<

***> рублей, которые принадлежали ему. У него имеется сотовый телефон и в телефоне сохранилась информация с QIWI – банка и QIWI – кошелька, которые он сможет предоставить. В связи с тем, что он может находился в другом городе, не возражает чтобы его показания были оглашены в судебном заседании, полностью их подтверждает. Знакомится с постановлениями и заключениями экспертиз он не желает (т.№).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым у него есть приятель ФИО12, с которым они дружат более 3 лет. В январе 2020 года он пользовался телефонным номером «№». В настоящее время данной сим-картой он не пользуется, где та находится он не знает. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, ему позвонил ФИО12 и сказал, что он нашел телефон «Айфон», но на нем села зарядка, попросил принести зарядное устройство для телефона. Также ФИО12 рассказал, что перевел себе на счет с Киви-кошелька на данном телефоне 

<

***> рублей. Он принес ФИО12 зарядку, и сразу же ушел. Позже у ФИО12 узнал, что тот вернул телефон владельцу за 3000 рублей (т.№).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 01 часа 00 минут по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, завладев принадлежащим ему телефоном марки «iPhone 6S» похитило с его счета «Киви-банка» денежные средства в сумме 

<

***> рублей (т№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО3 был изъят сотовый телефон «iPhone» модель «6S» темно-серого цвет, телефон имеет IMEI№. К протоколу прилагается фототаблица (т.№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен сотовый телефон «iPhone» модель «6S», номер кошелька указан как номер сотового телефона «№». В разделе платежи и переводы имеется информация о том, что был произведен перевод на телефонный номер оператора TELE2 «№», сумма перевода 

<

***> рублей. К протоколу прилагается фототаблица и скриншоты с информацией из QIWI-банка на 5 листах (т.№).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были признаны вещественными доказательствами и приобщены телефон «iPhone» и информация QIWI-банка (т.№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск на котором имеется файл «№» (номер телефона ФИО3), при открытии которого имеется информация: дата создания кошелька ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего входа ДД.ММ.ГГГГ, ИН ФИО – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, данные паспорта. (т.№

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был признан вещественным доказательством и приобщен оптический диск QIWI-банка (т.№).

Так, виновность подсудимого ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается:

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым у него в личной собственности имеется автомашина «ВАЗ-№» государственный регистрационный знак №, цвета баклажан. На данной автомашине передвигался он лично, машина была на ходу, он ей систематически пользовался. В ДД.ММ.ГГГГ года на свою автомашину он купил аккумулятор «PUMA», аккумулятор был новый, покупал его в магазине, имеется кассовый и товарный чеки на покупку, которые он может предоставить. Аккумулятор купил за 4050 рублей. Аккумулятор поставил в вышеуказанную автомашину. ДД.ММ.ГГГГ., около 20 часов, он поставил свою автомашину на парковку около 

<

адрес> (точнее между домом 18 и домом 21) 5-го микрорайона 

<

адрес>. Машину закрыл на ключ, капот и багажник так же были закрыты, ничего повреждений не имело. Сигнализации на автомашине нет. Из окна его квартиры место стоянки автомашины видно не было. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 50 минут, он вышел на улицу, подошел к своей автомашине и сразу обнаружил, что приоткрыт капот его автомашины, и из-под капота пропал вышеуказанный аккумулятор. По данному факту он тут же обратился в полицию и написал заявление о краже. Ущерб причиненный ему составляет 4050 рублей, сумму в заявлении указал приблизительную. Данный ущерб значительным для него не является. Если увидит свой аккумулятор сможет опознать по модели. По данному факту желал бы привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. Ущерб ему не возмещен. Разрешение кому-либо брать аккумулятор, распоряжаться им, он никому не давал. Так же может предоставить свидетельство о регистрации ТС и автомашину, из которой было совершено хищение аккумулятора (т.№). 

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу Егорьевск. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по городскому округу Егорьевск обратился ФИО1, который сообщил что из автомашины «ВАЗ №» государственный регистрационный знак №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> у 

<

адрес>, похитили аккумулятор. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий был установлен гражданин ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого была принята явка с повинной, в которой ФИО12, без воздействия на него со стороны сотрудников полиции, чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес>, похитил аккумулятор из автомашины «ВАЗ №», который сдал в пункт приема металла. ФИО12 был адекватным, трезвым, ни морального, ни психологического давления на него оказано не было (т№).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым он работает в должности металлоприемщика в пункте приема металла по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Пункт приема металла работает без выходных дней. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 20-21 часа, как ему кажется на автомашине такси, номер машины такси, цвет, модель он не помнит, к ним приехал известный ему ранее ФИО12. Знает ФИО12 так как ранее тот неоднократно сдавал металл и предъявлял паспорт на имя ФИО12. ФИО12 привез в пункт приема металла аккумулятор, как ему кажется название было «PUMA», но точно он не уверен. Он предложил ФИО12 за данный аккумулятор 470 рублей, ФИО12 согласился, он отдал ФИО12 деньги и забрал аккумулятор. Документально сдачу аккумулятора не оформляли, поэтому никаких журналов, актов приема предоставить не сможет. Откуда у ФИО12 был этот аккумулятор, он не знает, ФИО12 ему ничего по данному факту не пояснял. О том, что ФИО12 похитил данный аккумулятор, ему не было известно, о краже узнал от сотрудников полиции. В настоящее время данный аккумулятор переработан и переплавлен (т№).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило из принадлежащей ему автомашины «ВАЗ-2107» аккумулятор (т.№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от угла 

<

адрес>, 

<

адрес>, где расположена автомашина «ВАЗ-№» государственный регистрационный знак №. На момент осмотра капот открыт. В моторном отсеке отсутствует аккумулятор. ФИО15 не повреждена. К протоколу прилагается фототаблица (т.№).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОМВД России по городскому округу Егорьевск обратился ФИО12, который чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, похитил аккумулятор из автомашины ВАЗ-№, который сдал в пункт приема металла (т№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО1 были изъяты:- кассовый чек на покупку аккумулятора 62 а/ч «PUMA», стоимостью 4050 рублей;- товарный чек на покупку аккумулятора 62 а/ч «PUMA», в котором указана цена 4050 рублей, дата покупки ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица (т.№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО1 были изъяты: свидетельство о регистрации автомашины ВАЗ № г.р.з.№ серии № №; автомашина ВАЗ № г.р.з. № РУС. К протоколу прилагается фототаблица (т.№).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: - автомобиль №, г.р.з.№, фиолетового цвета. идентификационный номер – №. - свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, собственник: «ФИО1», зарегистрированный: «

<

адрес>, переулок Плеханова, 

<

адрес>», и сведения о транспортном средстве: регистрационный знак – №; идентификационный номер – №; марка модель – ВАЗ-№; тип ТС – седан легковой; год выпуска – 2004; цвет – фиолетовый (т№).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны вещественными доказательствами и приобщены автомобиль ВАЗ-№, г.р.з.№; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 50 № № №).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: - кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на аккумулятор - 62 А/Ч «PUMA» Беларусь, цена – 4050 рублей; - товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. - аккумулятор 62 А/Ч «PUMA» Беларусь, стоимостью 4050 рублей. К протоколу прилагаются ксерокопии (т.№).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны вещественными доказательствами и приобщены товарный и кассовый чек на аккумулятор «PUMA» (т.№).

Так, виновность подсудимого ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается:

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО11, согласно которым у него в собственности имеется автомашина ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №. На данной автомашине передвигается он и его супруга. Автомашину он паркует около своего дома. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, он припарковал свою автомашину между третьим и четвертым подъездом своего дома. Автомашину закрыл с пульта и поставил на сигнализацию. Звуковая сигнализация автомашины срабатывает только при открытии передних дверей. Припарковав автомашину, он ушел домой. К автомашине не подходил вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Сигнализация на машине не срабатывала. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, он пошел в магазин и решил пройти мимо автомашины. Проходя мимо заметил, что капот в автомашине открыт. Подойдя к автомашине, приподнял капот и увидел, что нет аккумулятора. Аккумулятор марки «MUTLU» синего цвета емкостью 60 Ач и напряжением 12В, который им был приобретен ДД.ММ.ГГГГ в магазине автозапчастей в 

<

адрес> за 4778 рублей 50 копеек. Аккумулятор был в рабочем состоянии, повреждений корпуса не было. В тот же день он сообщил о случившемся в полицию. Таким образом ущерб ему причинен в сумме 4778 рублей 50 копеек. Кто мог совершить данное преступление, ему не известно (т.№).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым он работает в должности металлоприемщика в пункте приема металла по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Пункт приема металла работает без выходных дней. Где-то в 10 числах марта 2020 года, точные время и дату не помнит, ему кажется на автомашине такси, номер машины такси, цвет, модель он не помнит, к ним приехал известный ему ранее ФИО12. Знает ФИО12 так как ранее он неоднократно сдавал металл и предъявлял паспорт на имя ФИО12. ФИО12 привез в пункт приема металла аккумулятор, название аккумулятора не помнит. Он предложил ФИО12 за данный аккумулятор 500 рублей, ФИО12 согласился, он отдал ему деньги и забрал аккумулятор. Документально сдачу аккумулятора не оформляли, поэтому никаких журналов, актов приема предоставить не сможет. Откуда у ФИО12 был этот аккумулятор, он не знает, ФИО12 ему ничего по данному факту не пояснял. О том, что ФИО12 похитил данный аккумулятор, ему не было известно, о краже узнал от сотрудников полиции. В настоящее время данный аккумулятор переработан и переплавлен (т.№).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с вечера ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с автомашины ВАЗ-№ у 

<

адрес> 6-го микрорайона 

<

адрес> похитило аккумулятор, стоимостью 5200 рублей, что является для него значительным (т.№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от 

<

адрес> 6-го микрорайона 

<

адрес>, на котором располагается ВАЗ-№ г.р.з.№. Под капотом отсутствует аккумулятор. К протоколу прилагается фототаблица. В ходе осмотра изъяты гарантийный талон и кассовый чек на аккумулятор (т.№).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен гарантийный талон и кассовый чек, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, участок местности у 

<

адрес> 

<

адрес> К протоколу прилагаются ксерокопии (т№).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были признаны вещественными доказательствами и приобщены кассовый чек и гарантийный талон на аккумулятор «MUTLU» (т№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО11 изъяты свидетельство о регистрации ТС серии 50 38 № и автомашина ВАЗ № г.р.з.№. К протоколу прилагается фототаблица (т.№).

Протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: - автомашина ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №; - свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № на автомашину ВАЗ-№ регистрационный знак №, год выпуска 2000, собственник – ФИО11 К протоколу прилагается фототаблица (т№).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были признаны вещественными доказательствами и приобщены автомашина ВАЗ-№ и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 50 38 № (т.1 л.д.194).

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого ФИО12 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ в полном объёме. Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. 

Суд считает вину подсудимого в совершении преступлений полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО12 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); по каждому преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд исключает причастность в данных преступлениях иных лиц с учётом совокупности собранных по делу доказательств. Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.6,43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО12 преступлений, его отношение к содеянному, сведения о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО12 судим, имеет неснятые и непогашенные судимости, указанные преступления совершил в условиях рецидива в соответствии со ст. 18 УК РФ, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, данные преступления совершил в период условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу положений п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют рецидива, до задержания был трудоустроен ИП «ФИО4» в должности менеджера, где характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении сыновей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, постоянно зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, возместил ущерб, причиненный потерпевшему ФИО3 и принес свои извинения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от психостимуляторов 2 стадии, в настоящее время воздержание в условиях исключающих употребление (содержится в СИЗО). По своему психическому состоянию ФИО12 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и ст.99 УК РФ и проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО12 не нуждается. ФИО12 страдает наркотической зависимостью от психостимуляторов и в настоящее время нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет. Признаков алкогольной зависимости при данном обследовании ФИО12 не обнаруживает (т.№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, не доверять которой у суда нет оснований, суд признаёт ФИО12 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям, считает, что подсудимый совершил преступления осознанно, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО12 суд считает: явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, возраст подсудимого и состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику с места работы, возмещение причиненного ущерба потерпевшему ФИО3 и его мнение о снисхождении. 

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством суд признаёт в действиях подсудимого ФИО12 рецидив преступлений, с учётом положения ст.18 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО12 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Оценив все указанные выше доказательства, общественную опасность и обстоятельства совершённых преступлений, наличие в действиях подсудимого ФИО12 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление и перевоспитание осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО12 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО12, его материальное положение, возраст и состояние здоровья, отношение к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, принимая во внимание условия жизни его семьи и наличие детей, мнение потерпевших, не настаивающих на суровом наказании, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным исправление ФИО12 без отбывания назначаемого наказания и применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.3 ст. 69 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом совокупности данных по личности осужденного, его материального положения, условия жизни, срока назначаемого наказания в виде лишения свободы, считает нецелесообразным. 

Преступления за совершение, которых ФИО12 привлекается к уголовной ответственности, были совершены им до осуждения приговором Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд, считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности совершенных им преступлений, по правилам предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ. 

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО12 возможно лишь в условиях изоляции его от общества. 

По мнению суда, назначение ФИО12 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. При этом суд также учитывает требования ч.1 ст.73 УК РФ.

При назначении ФИО12 вида исправительных учреждений, суд, руководствуясь положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях наличествует рецидив преступлений.

Суд, руководствуясь требованиями ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО12 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ, включен в срок отбытия им наказания, из расчета один день заключения под стражу, за один день лишения свободы.

Суд также считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи 16 судебного участка Воскресенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении штрафа и дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1ст.158 УК РФ и назначить ФИО12 наказание: 

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО12 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначив ФИО12 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - управления транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда немедленно на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО12 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включить в срок отбытия им наказания, в порядке предусмотренном ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО12 по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи 16 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «iPhone» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3 

Вещественные доказательства: информация из QIWI- банка, товарный и кассовый чек на аккумулятор «PUMA», оптический диск с данными QIWI- банка, кассовый чек и гарантийный талон на аккумулятор «MUTLU» – хранить при уголовном деле в течении срока его хранения.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21070, г.р.з.№; свидетельство о регистрации транспортного средства № № – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Вещественное доказательство: автомашина ВАЗ 21043 г.р.з.№ и свидетельство о регистрации № № – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья: подпись Н.В. Дашкова