№

№ 2-777/2020

Решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной, 

при секретаре Ю.В.Богатыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольное строение, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд в названным иском, указав, что ею в 2014 году на принадлежащем ей земельном участке по адресу: 

<

адрес>, построен двухэтажный жилой дом площадью № кв.м.. Дом был построен без разрешения на строительство, в связи с чем администрацией г.Оренбурга не может быть выдано разрешение на ввод его в эксплуатацию.

В соответствии с полученными заключениями самовольно возведенный жилой дом соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Истец ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанный жилой дом.

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации г.Оренбурга, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще. В материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела в их отсутствие и заявление ФИО2 об отсутствии возражений против требований ФИО1 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с Техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером Т. ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, расположен двухэтажный жилой дом, год постройки – 2014, площадью № кв.м.

Согласно Градостроительному плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: 

<

адрес> расположен в зоне индивидуальной (усадебной) жилой застройки и имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки, размещение жилого дома. Вспомогательные виды разрешенного использования: размещение хозяйственных построек, благоустройство территории, огородничество, размещение инженерных коммуникаций.

<

данные изъяты> в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: 

<

адрес> ФИО1 не может быть выдано, поскольку не выдавалось разрешение на строительство указанного жилого дома. При этом указано, что эксплуатация объекта капитального строительства без ввода в эксплуатацию недопустима и влечет привлечение к административной ответственности.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, результаты исследований дозиметрического и радиометрического контроля, воздуха закрытых помещений, воды питьевой централизованного водоснабжения в одноэтажном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009); СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»; ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений».

По заключению 

<

данные изъяты> о независимой оценке пожарного риска от ДД.ММ.ГГГГ требования нормативных актов в области пожарной безопасности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполняются. Угрозу жизни и здоровью, а также соседним строениям при соблюдении норм пожарной безопасности не представляет.

Из заключения ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес> оценивается как «работоспособное». Все инженерные коммуникации, необходимые для комфортного проживания собственников жилого дома подведены и пригодны для эксплуатации. Жилой дом отвечает требованиям нормативных документов и не создает угрозы для жизни и здоровья людей. 

Таким образом, судом установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> возведен на земельном участке, находящемся в собственности истца, с соблюдением вида разрешенного использования земельного участка. Дом соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. 

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> земельном участке расположен индивидуальный жилой 

<

адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 28.04.2020.

Судья М.Е. Манушина