П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 декабря 2017 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката ФИО6 предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,РД, зарегистрированного и проживающего адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, гражданина РФ, ранее судимого, ДД.ММ.ГГГГ приговором Кизлярского городского суда по ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к трём годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ приговором Кизлярского городского суда по ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 160 УК РФ на основании ст. 69 и 70 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ приговором Кизлярского районного суда по п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 69 и 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 03.02.2017г. из ИК-5 ФИО1 

<

адрес> по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не стал, незаконно хранил и носил огнестрельные боеприпасы, и совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в июле 2017 года, примерно в 14 часов, находясь на поляне лесной рощи расположенной на территории 

<

адрес>, собрал листья и стебли с кустов дикорастущей конопли, заведомо зная о ее наркотических свойствах, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство-марихуана (каннабис) и незаконно хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе его личного досмотра произведенного в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 00 минут возле гаража №, расположенного по 

<

адрес>, сотрудниками УУП ОМВД ФИО1 по 

<

адрес> в правом наружном кармане спортивной куртки обнаружили и изъяли полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), включенным в список № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», постоянная масса которого составляет 253,87 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации", признается крупным размером.

Он же, в период времени июле 2010 года, незаконно приобрел патроны в количестве 15 (пятнадцати) штук, которые нашел возле дерева на поляне лесной рощи расположенной на территории 

<

адрес>, перенес указанные боеприпасы в свое жилище-

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> и продолжал их там хранить. ДД.ММ.ГГГГ указанные патроны ФИО2 забрал из своего жилища с целью избавиться от них. Однако возле гаража № расположенного по 

<

адрес>, где в ходе его личного досмотра произведенного сотрудниками УУП ОМВД ФИО1 по 

<

адрес>, в промежутке времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 00 минут в левом переднем кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет внутри которого находились патроны в количестве 15 (пятнадцати) штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются промежуточными патронами калибра 5.45*39мм., боеприпасами заводского изготовления, для боевого нарезного огнестрельного оружия, предназначенные для стрельбы из автоматов ФИО5 (АК – 74, АКС – 74У, АК-74М, АК – 105, АК-107), ручных пулеметов ФИО5 (РПК-74, РПКС-74, РПК-74М) и их модификаций калибра 5,45 мм.

Подсудимый ФИО2 в подготовительной части судебного заседания в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, а в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

По ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы предварительного расследования, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным в полном объёме, действия ФИО2 следует квалифицировать ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228 УК РФ вина ФИО2 кроме собственного признания своей вины подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2 предусмотренные ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются, признание своей вины полностью, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого, по месту жительства участковым уполномоченным характеризующего с отрицательной стороны, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, суд учитывает характер каждого совершенного им преступлений, которые относятся к категории тяжких ( ч. 2 ст. 228 УК РФ), средней тяжести (ч. 1 ст. 222 УК РФ), и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и все обстоятельства дела. 

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а потому, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ, принимая во внимание наличие у ФИО2 места жительства на территории Российской Федерации, отсутствие оснований для освобождения от наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому помимо лишения свободы дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку оно призвано способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а также, учитывая личность подсудимого ФИО2, не имеющего постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ему по ч.1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого и исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнение приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу, время которой в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитывается в сроки лишения свободы. 

Согласно п. п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ изъятые по делу предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 ПК РФ, с Федеральным законом «Об оружии, п. п. 2, 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешении дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО6, участвовавшей в суде, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ч.1 ст. 222 УК РФ два года лишения свободы.

По ч.2 ст. 228 УК РФ три года шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить четыре года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на год.

После отбытия основного наказания, установить ФИО2 при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы, соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО2 обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: двенадцать патронов калибра 5,45 Х 39 мм. находящиеся на хранении в ОМВД ФИО1 по 

<

адрес> передать в ХОЗО МВД РД; наркотическое средство –марихуана (канабис) 253,87 граммов находящиеся на хранении в ОМВД ФИО1 по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья У.М.Магомедов