УИД 74RS0007-01-2024-002543-77 

Дело № 2-2919/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н., 

при секретаре Валеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 142 600 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4052 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, владельцем которого является ФИО2, указанный автомобиль на момент ДТА был застрахован по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах». Истец, признав ДТП страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 142 500 руб. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушила правила дорожного движения, гражданская ответственность которой не была застрахована. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третье лицо – ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что ДТП произошло в результате действий водителя ФИО2, ответчик не является виновником ДТП. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ страховщик, понесший убытки, и заменивший потерпевшего в правоотношении по возмещению вреда, имеет право на возмещение понесенных расходов. 

Судом установлено, что между истцом и ФИО2 заключен договор добровольного страхования автомобиля 

<

данные изъяты> (полис № № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>» произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ей же и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая нарушил п.п. 8.3 не уступив дорогу автомобилю, выезжая с прилегающей территории, вследствие чего произошло повреждение автомобиля 

<

данные изъяты> Нарушений правил дорожного движения водителем ФИО2 не установлено. Водитель ФИО1 привлечена к адсинистративной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которое ответчиком не оспорено в установленном порядке.

Поскольку нарушение водителем ФИО1 п. 8.3 ПДД РФ послужило непосредственной причиной столкновения автомобилей, данный факт ответчиком не оспорен в административном порядке, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 100%, вины другого участника ДТП – водителя ФИО3 суд не усматривает. 

В результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО4 и застрахованному у истца, были причинены механические повреждения. 

Истец признав событие страховым случаем, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, произвел выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 142 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (приобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации следует взыскать ущерб в размере 142 600 руб.

Доводы ответчика о том, что его вины в совершении ДТП нет, являются голословными, не подтвержденными соответствующими доказательствами, которые в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 052 руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН № ущерб в размере 142 600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4052 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.