Дело N 2-2709/2018 25.06.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего судьи Никитиной О.Ю.

При секретаре Арслановой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСЖ «Бригантина» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником комнаты, площадью 17,85 кв.м. (18/43 долей в праве общей долевой собственности), в трехкомнатной 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону №2Г-258 от 07.02.2007г., право собственности зарегистрировано в УФРС. ФИО1 зарегистрирован и проживает в указанной комнате. 

Ответчик несвоевременно и не в полном объеме производит оплату ЖКУ, в связи с чем за период с февраля 2008г. по декабрь 2017г. образовалась задолженность в размере 257 057,47 руб.

24.11.2017г. мировым судьей судебного участка №65 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании сл ФИО1 в пользу ТСЖ «Бригантина» задолженности по оплате ЖКУ за период с февраля 2008г. по июнь 2017г. в размере 253 450,35 руб., расходов по оплате госпошлины 2 867,25 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №65 Санкт-Петербурга от 13.12.2017г. по делу №2-419/2017-65 судебный приказ от 24.11.2017г. отменен (л.д. 9-10).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, 26.03.2018г. ТСЖ «Бригантина» обратилось в суд с иском к ФИО1 и, уточнив исковые требования, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2015г. по май 2018г. в размере 149 609,34 руб., госпошлину, уплаченную истцом в размере 4 192,19 руб., госпошлину уплаченную за вынесение судебного приказа в сумме 2 867,25 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание явился, против уточненного иска не возражал. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца, ответчика, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. 

Нормами ст. 39 ч. 1 и 2 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено судом, в период с 01.03.2015г. по 31.05.2018г. ответчик не регулярно и не в полном объеме исполнял свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 149 609,34 руб. и эта задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Подтвержденные документами расходы ТСЖ «Бригантина» по оплате услуг представителя составили 5 000 руб. (л.д. 20-22, 23), по оплате госпошлины составили 5 771 руб. (л.д. 8), по оплате госпошлины за выдачу судебного приказа 2 867,25 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, и уменьшил сумму иска с 257 057,47 руб. до 149 609,34 руб.

Статьёй 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат взыскателю уплаченной госпошлины в случае отмены судебного приказа, однако, в силу п.13 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса (ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 04.06.2018)В силу абз. 2 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично - копии указанных платежных документов.

Истец просил суд возместить ему расходы на оплату госпошлины при вынесении судебного приказа в размере 2 867, 25 руб. как убытки, однако в этой части его требования удовлетворению не подлежат.

При этом указанная сумма подлежит зачету в общую сумму госпошлины по данному делу и возврату по определению суда как излишне уплаченная.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по уточненному иску в размере 4 192,19 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание длительность рассмотрения гр. дела, его небольшую ложность, учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов на оплату услуг представителя в пределах 5 000 руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца – 158 801,53руб. (149 609,34 руб. + 5 000 руб. + 4 192,19 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу ТСЖ «Бригантина» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.03.2015г. по 31.05.2018г. в размере 149 609,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 192,19 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., всего 158 801,53 руб. (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот один рубль 53копеек). 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Никитина О. Ю.