Дело № 1-82/2024 УИД 34RS0018-01-2024-000707-85 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 30 июля 2024 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи С.А. Згоник,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием: 

государственных обвинителей: заместителей прокурора Калачевского района Волгоградской области Гусакова С.И. и ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника-адвоката Пономаревой В.А., представившей ордер № 010546 от 15.05.2024 и удостоверение № 1536,

подсудимой ФИО3,

ее защитника-адвоката Волчанской Е.И., представившей ордер № 010518 от 15.05.2024 и удостоверение № 150,

потерпевшего ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по пер. Логовский, 5, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, окончившей 9 классов средней школы, в браке не состоящей, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей в качестве разнорабочей МБУ «Дорожник», не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по 

<

адрес>, проживающей по адресу: пер. Косырева, 4, 

<

адрес>, окончившей 9 классов средней школы, в браке не состоящей, работающей в качестве продавца в магазине «Дело в мясе», не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили три эпизода кражи, то есть три эпизода тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, один эпизод из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 22 минуты по 16 часов 50 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, имея доступ в личный кабинет ФИО16 в мобильном приложения ПАО «Банк ВТБ», воспользовавшись возможностью полноценного управления счетом ПАО «Банк ВТБ» №, открытого на имя ФИО16 при помощи своего мобильного телефона, обратилась к ранее знакомой ФИО3, с просьбой об оказании ей неправомерной услуги в проведении финансовой операции, связанной с переводом денежных средств с расчетного счета ФИО16, с использованием также принадлежащего ей мобильного телефона. В связи с этим ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 22 минуты по 16 часов 50 минут, находясь по указанному выше адресу совместно с ФИО2, заранее осведомленной о ее преступных намерениях о хищении денежных средств с расчетного счета ФИО16, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с прямым умыслом и из корыстных побуждений, в мобильном приложении ПАО «Банк ВТБ», установленном на ее телефоне с помощью данных (номера карты), предоставленных ей ФИО2 вошла в личный кабинет ФИО16, а затем в продолжение своих преступных действий, получив доступ к расчетному счету, путем использования пароля, поступившего на абонентский номер телефона ФИО2, произвела перевод денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> с банковского счета ПАО «Банк ВТБ» №, открытого на имя ФИО16, на банковский счет ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО21, таким образом, ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение этих денежных средств с банковского счета, распорядившись впоследствии ими по своему личному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО16 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме этого, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минуты по 15 часов 47 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, имея доступ в личный кабинет ФИО16 в мобильном приложения ПАО «Банк ВТБ», воспользовавшись возможностью полноценного управления счетом ПАО «Банк ВТБ» №, открытого на имя ФИО16 при помощи своего мобильного телефона, обратилась к ранее знакомой ФИО3, с просьбой об оказании ей неправомерной услуги в проведении финансовой операции, связанной с переводом денежных средств с расчетного счета ФИО16, с использованием также принадлежащего ей мобильного телефона. В связи с этим ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минуты по 15 часов 47 минут, находясь по указанному выше адресу совместно с ФИО2, заранее осведомленной о ее преступных намерениях о хищении денежных средств с расчетного счета ФИО16, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с прямым умыслом и из корыстных побуждений, в мобильном приложении ПАО «Банк ВТБ», установленном на ее телефоне с помощью данных (номера карты), предоставленных ей ФИО2 вошла в личный кабинет ФИО16, а затем в продолжение своих преступных действий, получив доступ к расчетному счету, путем использования пароля, поступившего на абонентский номер телефона ФИО2, произвела переводы денежных средств с банковского счета ПАО «Банк ВТБ» №, открытого на имя ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ: в 15 часов 29 минут на сумму 

<

данные изъяты> - на банковский счет ПАО ФИО30 №, открытый на имя ФИО19 и в 15 часов 47 минут на сумму 

<

данные изъяты> - на банковский счет ПАО ФИО30 №, открытый на ее имя, таким образом, ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение этих денежных средств с банковского счета, распорядившись впоследствии ими по своему личному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО16 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме этого, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минуты по 19 часов 21 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, имея доступ в личный кабинет ФИО16 в мобильном приложения ПАО «Банк ВТБ», воспользовавшись возможностью полноценного управления счетом ПАО «Банк ВТБ» №, открытого на имя ФИО16 при помощи своего мобильного телефона, обратилась к ранее знакомой ФИО3, с просьбой об оказании ей неправомерной услуги в проведении финансовой операции, связанной с переводом денежных средств с расчетного счета ФИО16, с использованием также принадлежащего ей мобильного телефона. В связи с этим ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минуты по 19 часов 21 минуту, находясь по указанному выше адресу совместно с ФИО2, заранее осведомленной о ее преступных намерениях о хищении денежных средств с расчетного счета ФИО16, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с прямым умыслом и из корыстных побуждений, в мобильном приложении ПАО «Банк ВТБ», установленном на ее телефоне с помощью данных (номера карты), предоставленных ей ФИО2 вошла в личный кабинет ФИО16, а затем в продолжение своих преступных действий, получив доступ к расчетному счету, путем использования пароля, поступившего на абонентский номер телефона ФИО2, произвела переводы денежных средств с банковского счета ПАО «Банк ВТБ» №, открытого на имя ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ: в 19 часов 20 минут на сумму 

<

данные изъяты> - на банковский счет ПАО ФИО30 №, открытый на имя ФИО19 и в 15 часов 21 минуту на сумму 

<

данные изъяты> - на банковский счет ПАО ФИО30 №, открытый на имя ФИО4, таким образом, ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение этих денежных средств с банковского счета, распорядившись впоследствии ими по своему личному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО16 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в совершении указанных деяний признали частично, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, представленным им статьей 51 Конституции РФ.

В виду отказа ФИО2 и ФИО3 от дачи показаний, их показания, данные ими на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО2 следует, что примерно с 2021 года она сожительствовала с ФИО16, во время совместного проживания у них родился ребенок, но в 7- месячном возрасте произошла трагедия, ребенок умер (в ночное время ФИО15 нечаянно придавил его и ребенок задохнулся), в связи с чем ФИО16 был привлечен весной 2023 года к уголовной ответственности (также он был привлечен по ст. 161 или 162 УК РФ – точно не знает), и отбывал наказание в местах лишения свободы, после чего, примерно в июле или августе 2023 года он подписал контракт и отправился на зону СВО. При подписании контракта ФИО16 открыл банковский счет в ПАО «Банк ВТБ», на который должны были поступать денежные средства – его заработная плата. Так как в то время у него не было своего абонентского номера, то он подключил ее номер телефона к своему банковскому счету. На ее номер телефона поступали смс-сообщения о том, когда ФИО16 зачисляется заработная плата, то есть она знала, какие операции происходят по его банковскому счету. Обычно сразу после зачисления денежных средств на его банковский счет происходили списания по исполнительным производствам ФИО16 (в связи с задолженностями по кредитным обязательствам). Весной 2023 года она познакомилась с ФИО19, некоторое время они встречались, а позже – примерно в конце лета 2023 года стали проживать вместе в доме, который она арендовала, либо они жили на даче ФИО19 – в 

<

адрес>. ФИО16 она о том, что уже проживает с ФИО19 – не говорила, она решила, что будет скрывать это от него, так как не была уверена, хочет ли она строить отношения с ФИО19 или нет. В сентябре 2023 года в ходе телефонного разговора с ФИО16 они договорились о том, чтобы она перевела деньги с его банковского счета и потратила их на оградку на могилу их сына. Так как в то время у нее были проблемы с телефоном, был сломан экран - он показывал только наполовину и на него почему – то невозможно было скачать мобильное приложение – «ПАО «ВТБ Банк» (в настоящее время у нее новый телефон, а тот, который был у нее в то время она выбросила), то она рассказала об этом ФИО16, а тот посоветовал ей обратиться за помощью к знакомой – ФИО3, племяннице ее подруги – ФИО18 С ФИО18 она знакома уже длительное время, они поддерживают дружеские отношения, бывают друг у друга в гостях, ФИО3 тоже ей была знакома, они поддерживали приятельские отношения. Она пошла домой к ФИО18, где находилась и ФИО3 Те распивали спиртное – пили пиво, она тоже присоединилась к ним. В ходе распития спиртного ей позвонил ФИО16, она сказала, что находится у ФИО18, тогда тот сказал, чтобы она перевела деньги с его банковского счета на счет ФИО3 и сняла их. В то время она не могла воспользоваться своей банковской картой, так как она была арестована. Она попросила помочь ей ФИО3, на что та согласилась. Находясь там же, в домовладении ФИО18, ФИО3 скачала мобильное приложение банка ПАО «ВТБ Банк», а ФИО16 продиктовал ей номер его банковской карты для входа в его личный кабинет и другие реквизиты его банковской карты: цифры на оборотной стороне его карты, логин для входа в личный кабинет, все эти данные она записала на листке бумаги и он в дальнейшем хранился у нее. Далее ФИО3 ввела номер банковской карты ФИО16 Для входа в личный кабинет требовались только номер банковской карты и код, который поступил на ее номер телефона, который она продиктовала ФИО3, а та ввела его и номер банковской карты ФИО16 и вошла в личный кабинет мобильного приложения ПАО «ВТБ Банк» ФИО12 (тогда с его согласия и разрешения), где на его счете имелась сумма денежных средств примерно в размере 

<

данные изъяты>. Она попросила перевести все деньги на банковский счет ФИО3, что она и сделала. Как она узнала позже, так как банковский счет ФИО3 был арестован, она перевела деньги в сумме 

<

данные изъяты> (согласно выписки по счету) на банковский счет ее отчима – ФИО21, которым тогда пользовалась. В дальнейшем она с ФИО3 частями сняли эти деньги и потратили на приобретение оградки и ее установку. Добавляет, что в первый раз при входе в личный кабинет ФИО16 нужно было ввести свой пароль для последующих входов, состоящий из 4 цифр, в дальнейшем больше кроме данного пароля для входа в личный кабинет ФИО16 никакие данные не требовались. С тех пор как они стали проживать с ФИО19 она об этом ФИО16 не говорила, скрывала это от него, но он знал, что она встречается с ФИО19 ФИО16 был против этого, на этой почве они постоянно ругались, так как ФИО16 ее ревновал к ФИО19 О том, что она проживает с ФИО19 и что отношения у нее с ФИО16 испортились она рассказала ФИО18 и ФИО3, они знали обо всем этом. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты (согласно выписки по счету ПАО «ВТБ Банк» ФИО16, представленной ей на обозрение) на ее номер телефона поступило смс – сообщение о том, что на банковский счет ФИО16 зачислена заработная плата в сумме 

<

данные изъяты>. Тогда она, находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, зная, что с банковского счета ФИО16 будут удержаны деньги по исполнительным документам, решила похитить часть денежных средств с его банковского счета тем же способом, что и ДД.ММ.ГГГГ, а похищенные деньги потратить на лекарства, так как она в то время заболела, а денег на приобретение лекарств у нее не было. Разрешения у ФИО16 воспользоваться его деньгами она не спрашивала. У ФИО19 деньги она не могла попросить, так как не хотела быть ему должной. Так как с телефоном у нее по – прежнему были проблемы, то она решила снова попросить ей помочь ФИО3 Она позвонила той и сказала, что ей нужно снова перевести деньги с банковского счета ФИО16 и купить лекарства и попросила ту приехать к ней домой. Она была трезвой. Никакой договоренности между ними по поводу денег не было. Она никаких денег ФИО3 за ее услугу по оказанию ей помощи в переводе не обещала. ФИО3 согласилась ей помочь и чуть позже приехала к ней домой на своем автомобиле, при этом она была с ФИО18, той тоже нужно было в аптеку. Когда приехала ФИО3, она уже ждала ту на улице, во дворе ее домовладения, на лавочке. ФИО3 она попросила произвести перевод денежных средств на банковский счет той, после чего - снять их и купить ей лекарства, сама она не могла пойти в аптеку, так как плохо себя чувствовала. ФИО3 согласилась. Она передала той листок бумаги с реквизитами банковской карты ФИО16 и та снова вошла в личный кабинет ФИО16 Добавляет, что на ее номер телефона каждый раз код для входа в личный кабинет не поступал, он поступил только один раз – ДД.ММ.ГГГГ и больше он уже для входа не требовался. Когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вошла в личный кабинет, то спросила у нее, какую именно сумму нужно перевести. Тогда она назвала той сумму в размере 

<

данные изъяты>. Этих денег ей было бы достаточно на покупку лекарств и продуктов питания. О том, что ФИО3 произвела перевод денежных средств не на сумму 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты> – она не знала. Она никакого разрешения той переводить деньги с банковского счета ФИО16 не давала и у нее разрешения не спрашивала. Никакой договоренности у них с ФИО3 по поводу хищения денежных средств с банковского счета ФИО16 и распоряжения ими не было. Она не видела, какие именно операции производила ФИО3 После этого согласно выписки по счету ФИО16 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут произвела перевод с банковского счета ФИО16 на сумму 

<

данные изъяты> на банковский счет банковской карты отчима – ФИО21, после чего ФИО3 с ФИО18 уехала снять деньги и купить лекарства. Чуть позже в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут ФИО3 и ФИО18 приехали к ней домой и ФИО3 передала ей сдачу в размере примерно 

<

данные изъяты> и лекарства, после чего они уехали. Присутствовал ли при передаче ей денежных средств ФИО19 – не помнит. О том, что с банковского счета ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут были похищены еще денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> – она узнала только в феврале 2024 года, когда ФИО16 вернулся из зоны СВО. ФИО3 тогда у нее никакого разрешения о переводе денежных средств не спрашивала и сделала это втайне от нее. В момент перевода денежных средств ФИО3 знала о том, что она с ФИО16 не проживает вместе, а сожительствуете уже с ФИО19 и что между ней и ФИО16 отношения уже испорчены. Вину в хищении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> признает полностью, а в сумме 

<

данные изъяты> отрицает, так как про эти переводы денежных средств она не знала, эти деньги похитила ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минуты (согласно выписки по счету ПАО «ВТБ Банк» ФИО16, представленной ей на обозрение) на ее номер телефона поступило смс – сообщение о том, что на банковский счет ФИО16 зачислена заработная плата в сумме 

<

данные изъяты>, после зачисления заработной платы деньги стали списываться согласно исполнительным документам по кредитным задолженностям ФИО16 На следующие день – ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 15 часов 00 минут, находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, она решила похитить часть денежных средств с его банковского счета тем же способом, что и ДД.ММ.ГГГГ, так как в то время у меня было тяжелое материальное положение, ей не хватало денег даже на продукты питания, а у ФИО19 она деньги просить не хотела, так как не хотела быть ему должной. Она хотела похитить деньги в сумме не более 

<

данные изъяты> и потратить их на продукты питания. Разрешения у ФИО16 воспользоваться его деньгами она не спрашивала. Так как с телефоном у нее были проблемы, а именно показывала только половина экрана и она не могла скачать на него мобильное приложение ПАО «ВТБ Банк», то она решила снова попросить помочь ей ФИО3 в переводе денежных средств. Она позвонила той и сказала, что ей нужно снова перевести деньги с банковского счета ФИО16 и попросила ту приехать к ней домой. Она была трезвой. Никакой договоренности между ними по поводу денег ФИО16 не было, она за ее услугу по оказанию ей помощи в переводе денег с карты ФИО16 не обещала. ФИО3 согласилась ей помочь и чуть позже приехала к ней домой на своем автомобиле. Добавляет, что ФИО19 она не рассказывала о том, что попросила ФИО3 перевести деньги с банковского счета ФИО16 Находился ли тот дома при этом - не помнит, если не ошибается, он был в 

<

адрес>. Когда приехала ФИО3, она находилась в доме, в кухне. Она попросила произвести перевод денежных средств на банковский счет ПАО ФИО30 ФИО19, так как в то время его банковская карта находилась при ней, она пользовалась ею с разрешения ФИО19, а ее банковская карта была тогда заблокирована. ФИО3 согласилась перевести деньги. ФИО3 вошла в личный кабинет ФИО16, она ФИО3 при этом никакие данные не предоставляла, в личном кабинете ФИО16 на его банковском счете имелись денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (об этом ей сказала ФИО3), тогда она попросила ту перевести все эти деньги на банковский счет ФИО19 При этом она помнит, что ей позвонил ФИО19 и сообщил о поступлении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на его банковский счет. Какие именно манипуляции при переводе производила ФИО3 в своем телефоне – она не видела, в телефон ФИО3 она не смотрела. О том, что ФИО3 произвела перевод денежных средств еще на сумму 

<

данные изъяты> на свой банковский счет- она не знала. Она никакого разрешения ФИО3 переводить деньги с банковского счета ФИО16 не давала, та ей об этом не говорила и у нее разрешения не спрашивала. Никакой договоренности у них с ФИО3 по поводу хищения денежных средств с банковского счета ФИО16 и распоряжения ими между ними не было. Она не видела, какие именно операции производила ФИО3 Так, согласно выписки по счету ФИО16 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут произвела перевод с банковского счета ФИО16 на сумму 

<

данные изъяты> на банковский счет банковской карты ФИО19, а после этого - в 15 часов 47 минут – произвела перевод денежных средств на свой банковский счет в сумме 

<

данные изъяты>. Поясняет, что после перевода денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на банковский счет ФИО19, ФИО3 находилась у нее еще на протяжении примерно 15-20 минут, тогда они пили кофе, находясь в кухне дома, возможно, в этот период ФИО3 произвела перевод денежных средств с банковского счета ФИО16 на свой банковский счет в сумме 

<

данные изъяты>, при этом ей ничего не говорила, ФИО3 постоянно смотрела в свой телефон, который находился при ней, что она там делала – она не смотрела, после чего ФИО3 уехала, а она в последующие дни потратила эти деньги на продукты питания. Она попросила ФИО3 перевести деньги именно на банковский счет ФИО19, а не на свой, так как одна банковская карта ПАО Сбербанк в то время у нее была заблокирована, а вторая – находилась в подразделении ПАО ФИО30 (была перевыпущена). ФИО19 она об этом не рассказывала. Она понимала, что похищает деньги в сумме 

<

данные изъяты> с банковского счета ФИО16, но тогда у нее было тяжелое материальное положение, она не работала, денежных средств на проживание, в том числе на продукты питания у нее не было, а у ФИО19 она просить деньги не хотела. О том, что с банковского счета ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут были похищены еще денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> – она узнала только в феврале 2024 года (смс – сообщения о переводе мне на мой телефон не поступало), когда ФИО16 вернулся из зоны СВО. Добавляет, что ФИО3 у нее тогда никакого разрешения о переводе денежных средств не спрашивала, ФИО3 сделала это втайне от нее. Добавляет, что в дальнейшем, примерно через 2-3 дня в ходе телефонного разговора она созналась ФИО16 в хищении его денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, об остальных хищениях она ему не говорила, тогда он сказала, что простил ее. Без участия ФИО3 она не смогла бы произвести перевод денежных средств с банковского счета ФИО16, так как ее телефон было сломан и она не могла установить приложение банка ПАО «ВТБ Банк» на свой телефон. ФИО3 также не смогла бы произвести перевод денежных средств с банковского счета ФИО16 без ее участия, так как, в первый раз, когда она об этом попросила ФИО3 еще ДД.ММ.ГГГГ, то ей для входа в личный кабинет нужен был логин, который она предоставила, а также она предоставила той пароль, который потупил на ее номер телефона, далее эти данные уже не требовались. Вину в хищении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 

<

данные изъяты> признает полностью, в сумме 

<

данные изъяты> отрицает, так как про этот перевод денежных средств она не знала, эти деньги похитила ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты (согласно выписки по счету ПАО «ВТБ Банк» ФИО16, представленной ей на обозрение) на ее номер телефона поступило смс – сообщение о том, что на банковский счет ФИО16 зачислена заработная плата в сумме 

<

данные изъяты>. В вечернее время того же дня, примерно в 19 часов 00 минут, находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, она решила похитить часть денежных средств с его банковского счета тем же способом, что и ДД.ММ.ГГГГ, так как знала, что с банковского счета ФИО16 будут удержаны деньги по исполнительным документам, а у нее в то время было тяжелое материальное положение. Она нигде не работала, получала только пособие и денежных средств ей не хватало. Хотя она и проживала совместно с ФИО19, деньги у него ни на что она не просила, так как не хотела быть ему должной. Она решила похитить 

<

данные изъяты> и потратить их на продукты питания. Разрешения у ФИО16 воспользоваться его деньгами она не спрашивала. Так как с телефоном у нее по – прежнему были проблемы, а именно показывала только половина экрана и она не могла скачать на него мобильное приложение ПАО «ВТБ Банк», то она решила снова попросить ей помочь ФИО3 в переводе денежных средств. Она позвонила той и сказала, что ей нужно снова перевести деньги с банковского счета ФИО16 и попросила ту приехать к ней домой. При этом она была трезвой. Никакой договоренности между ними по поводу денег ФИО16 не было, она за ее услугу по оказанию помощи в переводе денег с карты ФИО16 ФИО3 не обещала. ФИО3 согласилась ей помочь и чуть позже приехала к ней домой на своем автомобиле. Добавляет, что ФИО19 она не рассказывала о том, что попросила ФИО3 перевести деньги с банковского счета ФИО16 Находился ли тот дома при этом - не помнит, если не ошибается, он был в г. Волгоград. Когда приехала ФИО3, она находилась в доме, в кухне. Она попросила произвести перевод денежных средств на банковский счет ПАО ФИО30 ФИО19, его банковская карта находилась тогда при ней, она пользовалась ею с разрешения ФИО19, так как ее банковская карта была тогда заблокирована. ФИО3 согласилась перевести деньги. Она передала той листок бумаги с реквизитами банковской карты ФИО16 и ФИО3 вошла в личный кабинет ФИО16 и произвела перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на банковский счет ФИО19 Добавляет, что на ее номер телефона в этот раз код для входа в личный кабинет не поступал, он поступил только один раз – ДД.ММ.ГГГГ и больше он уже для входа не требовался. При этом она помнит, что ей позвонил ФИО19 и сообщил о поступлении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на его банковский счет. Какие именно манипуляции при переводе производила ФИО3 в своем телефоне – она не видела, в телефон ФИО3 она не смотрела. О том, что ФИО3 произвела перевод денежных средств еще на сумму 

<

данные изъяты> - она не знала. Она никакого разрешения ФИО3 переводить деньги с банковского счета ФИО16 не давала, та ей об этом не говорила, у нее разрешения не спрашивала. Никакой договоренности у них с ФИО3 по поводу хищения денежных средств с банковского счета ФИО16 и распоряжения ими не было. Она не видела, какие именно операции производила ФИО3 Так, согласно выписки по счету ФИО16 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут произвела перевод с банковского счета ФИО16 на сумму 

<

данные изъяты> на банковский счет банковской карты ФИО19, а после этого - в 19 часов 21 минуту – произвела перевод денежных средств на банковский счет ФИО9 И. Кто это - она не знает, но предполагаю, что это брат ФИО3 – ФИО4. После осуществления перевода денежных средств ФИО3 уехала. В дальнейшем эти деньги - в сумме 

<

данные изъяты> она потратила на продукты питания. ФИО19 она об этом не рассказывала. Без участия ФИО3 она не смогла бы произвести перевод денежных средств с банковского счета ФИО16, так как ее телефон было сломан и она не могла установить приложение банка ПАО «ВТБ Банк» на свой телефон. ФИО3 также не смогла бы произвести перевод денежных средств с банковского счета ФИО16 без ее участия, так как, в первый раз, когда она об этом попросила ФИО3 еще ДД.ММ.ГГГГ, то той для входа в личный кабинет нужен был логин, который она предоставила, а также она предоставила той пароль, который потупил на ее номер телефона, далее эти данные уже не требовались. Вину в хищении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> признает полностью, а в сумме 

<

данные изъяты> отрицает, так как про этот перевод денежных средств она не знала, эти деньги похитила ФИО3

Из показаний ФИО3 следует, что у нее есть знакомая – ФИО2, с которой они знакомы с детства, в настоящее время поддерживают приятельские отношения. Ей известно, что на протяжении 3-4 лет ФИО2 сожительствовала с ФИО16, во время совместного проживания у них родился ребенок, но в 7- месячном возрасте в их семье произошла трагедия, ребенок умер (по какой причине – ей не известно). Также она знает, что ФИО16 был привлечен к уголовной ответственности и отбывал наказание, после чего примерно в сентябре 2023 года, отправился на зону СВО. Примерно в это время ФИО2 стала встречаться с ФИО19, некоторое время они просто встречались, а примерно в конце сентября 2023 года они стали проживать вместе по адресу проживания ФИО2: 

<

адрес>. При этом с ФИО16 ФИО2 связь поддерживала, но скрывала от него тот факт, что сожительствовала уже с ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась у тети – ФИО18, примерно в обеденное время к тете пришла ФИО2, они втроем продолжили распивать спиртное. Тогда в ходе распития спиртного на телефон ФИО2 поступило смс – уведомление, как она узнала позже со слов ФИО2, о зачислении денежных средств на банковский счет ФИО16 ФИО2 рассказала о том, что ФИО16 «привязал» свой банковский счет ПАО «ВТБ Банк» к номеру телефона ФИО2 Сколько именно денежных средств было зачислено на банковский счет ФИО16 – она не знала, ФИО2 не говорила ей об этом. Практически в то же время ФИО2 позвонил ФИО16, в ходе разговора они договорились о том, чтобы ФИО2 сняла деньги с его банковского счета и заказала оградку для могилы их сына. Так как на мобильном телефоне ФИО2 был сломан экран - работала только половина экрана, то ФИО2 попросила у нее разрешения перевести деньги на ее банковский счет, а после этого – снять. ФИО2 попросила именно ее об этом, так как банковская карта ФИО2 была арестована, в связи с чем та ею не пользовалась. Она согласилась и скачала на свой мобильный телефона марки «Realme» мобильное приложение банка ПАО «ВТБ Банк», после чего ввела номер банковской карты ФИО16, который он предоставил по телефону ФИО2, также он сообщил ей реквизиты его банковской карты, а также свой логин. Все эти данные ФИО2 записала на листке бумаги, который всегда хранился у той. Для входа в личный кабинет ПАО «ВТБ Банк» требовались только номер банковской карты и код, который поступил на номер телефона ФИО2 (так как номер телефона ФИО2 был «привязан» к банковскому счету ФИО16). Она ввела номер банковской карты ФИО16, который продиктовала ФИО2 и код, который поступил на номер телефона ФИО2, таким образом, она вошла в личный кабинет мобильного приложения ПАО «ВТБ Банк» (с согласия и разрешения ФИО16), где на его счете имелась сумма денежных средств примерно в размере 

<

данные изъяты>, после чего она ввела номер телефона отчима – ФИО21 и произвела перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на его банковский счет ПАО ФИО30. В то время она с разрешения ФИО21 пользовалась его банковской картой, так как ее банковский счет был арестован. После этого, в то же день или на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ, точно уже не помнит, они вдвоем с ФИО2 при помощи терминала ПАО ФИО30, расположенного в магазине «Магнит» по 

<

адрес>, сняли деньги в несколько приемов, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, при этом деньги она отдавала ФИО2, а впоследствии они вместе с ФИО2 заказали оградку и ее установку. Со слов ФИО2 ей стало известно о том, что в сентябре 2023 года, (после перевода денег) между той и ФИО16 произошел конфликт из – за того, что ФИО2 стала проживать с ФИО19 Тогда ФИО16 позвонил ФИО2 по телефону и услышал голос ФИО19, поэтому мужчины сильно поругались. 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась у тети – ФИО18, примерно в 16 часов 00 минут ей позвонила ФИО2 и попросила придти к ней, чтобы снова помочь перевести деньги с банковского счета ФИО16 и съездить за лекарствами, так как та болела (был кашель, насморк). Она понимала, что ФИО2 в этот момент совершает противоправные действия в отношении ФИО16, так как в то время та уже проживала с другим мужчиной – ФИО19, отношения между ФИО2 и ФИО16 испортились, ФИО2 стала плохо отзываться о ФИО16 Но все равно, поскольку она была знакома с ФИО2 длительное время, и поддерживала с той приятельские отношения, то решила оказать ФИО2 услугу. Она согласилась и они вместе с тетей – ФИО18 на ее автомобиле поехали домой к ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Приехав на указанный адрес, на улице, во дворе дома на лавочке сидела ФИО2 К ФИО2 домой то приходил, то уходил ФИО19 – в то время та уже проживала с ним совместно. ФИО2 попросила ее произвести перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с банковского счета ФИО16 на ее банковскую карту, почему ФИО2 назвала именно эту сумму – уже не помнит. Также та попросила ее, чтобы она сняла деньги и купила лекарство, а остаток отдала ФИО2 Она понимала, что действия ФИО2 незаконны, поскольку при ней та ФИО16 не звонила, разрешения у него не спрашивала и как она поняла, просила меня перевести деньги без его согласия, при этом никакого отношения к банковскому счету и деньгам ФИО16 ФИО2 уже не имела, так как проживала с другим мужчиной. Но при этом она все – таки решила оказать услугу и помочь ФИО2 в переводе денежных средств со счета ФИО16, так как они были с ФИО2 были в хороших отношениях. Находясь там же на улице, во дворе домовладения, где проживала ФИО2, она тем же способом (с помощью листочка бумаги, где были записаны реквизиты банковской карты ФИО16) вошла в личный кабинет ФИО16, где увидела, что на его банковском счете были денежные средства, сколько именно – уже не помнит, но не менее 

<

данные изъяты>. Добавляет, что после первого перевода денежных средств на оградку сыну ФИО2 и ФИО16 она закрыла страничку в приложении ПАО «ВТБ Банк», в связи с чем доступа к его личному кабинету у нее не было (доступ имеется только в том случае, если не закрывать страничку). К тому же для входа в личный кабинет нужно было ввести код для подтверждения входа, который поступал на телефон ФИО2 Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дала ей листок бумаги, на котором были записаны реквизиты банковской карты ФИО16, она ввела номер банковской карты ФИО16, а ФИО2 продиктовала ей код, поступивший на номер телефона той, который она также ввела и таким образом вошла в личный кабинет ФИО16 в мобильном приложении ПАО «ВТБ Банк». В личном кабинете ФИО16 она увидела, что на его банковском счете имеются денежные средства, в каком размере – точно не помнит, но не менее 

<

данные изъяты>. Она понимала, что ФИО2 в этот момент совершает противоправные действия в отношении ФИО16, так как распоряжалась его деньгами без его ведома. Тогда ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись ситуацией, а именно тем, что ФИО2 уже не проживает с ФИО16, а доступ к его банковскому счету у нее есть, она тоже решила тоже похитить часть денежных средств, принадлежащих ФИО16 в сумме 

<

данные изъяты>. Она попросила у ФИО2 разрешения перевести деньги еще в сумме 

<

данные изъяты> для нее, так как хотела потратить их тоже на лекарства, поскольку в то время болела. Она знала, что ФИО2 разрешит ей перевести деньги, так как той на деньги ФИО16 было все равно. ФИО2 сказала: «Бери», тем самым дав ей разрешение похитить деньги ФИО16 Тогда ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут (согласно представленной ей на обозрение выписки по счету ФИО16) она, находясь во дворе домовладения ФИО2, произвела перевод на общую сумму 

<

данные изъяты> на банковский счет банковской карты ее отчима – ФИО21, при этом они с ФИО2 договорились о том, что она с тетей съездит к банкомату, где снимет денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а после этого купит лекарства и остаток денежных средств отдаст ФИО2, а 

<

данные изъяты> – оставит себе. Каких – либо договоренностей между нею и ФИО2 по поводу возврата денежных средств. не было. В дальнейшем она не собиралась возвращать эти деньги (

<

данные изъяты>), так как думала, что ФИО16 не узнает об этом, а если и узнает, то требовать возврата будет у ФИО2 Она понимала, что банковский счет, с которого она переводит денежные средства, принадлежит ФИО16, но все равно, не спрашивая у него разрешения и понимая, что ФИО2 проживает с другим мужчиной и никакого отношения к его банковскому счету и деньгам уже не имеет, она все равно решила перевести деньги с банковского счета ФИО16 на свой банковский счет. Так как свою банковскую карту она забыла дома, а у тети с собой находилась карта ее мужа ФИО20, то, подъехав к терминалу ПАО ФИО30, расположенному в здании магазина «Магнит» по 

<

адрес>, войдя в личный кабинет моего отчима – ФИО21 в мобильном приложении «ФИО30 Онлайн» (куда она входила с разрешения ФИО21), она произвела перевод денежных средств из суммы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на банковский счет банковской карты мужа тети – ФИО20, а остальные - сняла, после чего они поехали в аптеку, расположенную около остановки общественного транспорта в районе «Площадь», 

<

адрес>, где она приобрела «Терафлю» (стоимостью 800 или 

<

данные изъяты> – точно не помнит) и еще – какие – то лекарства, какие именно – тоже не помнит, после чего остаток в размере примерно 

<

данные изъяты> из суммы денежных средств в размере 

<

данные изъяты> они с тетей отвезли ФИО2 и она передала ФИО2 деньги во дворе домовладения той на пороге дома, при этом присутствовала ее тетя, был ли ФИО19 при передаче денежных средств – не помнит. Она помнит точно, что он был дома, но находился ли он в момент передачи денежных средств – не помнит. После этого они уехали домой к тете. Вину в хищении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> признает полностью, а в сумме 

<

данные изъяты> не признает, так как денежные средства в свою пользу не похищала и деньгами этими не распоряжалась.

ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у себя дома, одна. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО2 или ФИО19, кто из них - уже точно не помнит, как она поняла, они распивали спиртное, в ходе телефонного разговора ФИО2 попросила ее помочь перевести деньги на ее банковский счет с банковского счета ФИО16, в какой именно сумме и зачем - не говорила, как и ранее просила ее об этом. Я понимала, что ФИО2 в этот момент совершает противоправные действия в отношении ФИО16, так как в то время ФИО2 уже проживала с другим мужчиной – ФИО19., отношения между ФИО2 и ФИО16 испортились, ФИО2 стала плохо отзываться о ФИО16 Но все равно поскольку она знакома с ФИО2 длительное время и поддерживала с той приятельские отношения, то решила оказать ФИО2 услугу. Она согласилась и приехала к ним домой, по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО19 находились в кухне дома – распивали спиртное. Ранее, когда ФИО2 обращалась е ней с той же просьбой и она переводила деньги с банковского счета ФИО16, то всегда закрывала страничку, в связи с чем доступа к его личному кабинету у нее не было (доступ имеется только в том случае, если не закрывать страничку). ФИО2 дала ей листок бумаги, на котором были записаны: номер банковской карты ФИО16, ее реквизиты, логин, которые той ранее сообщил ФИО16 (этот листок хранился у ФИО2), с помощью которого она в мобильном приложении ПАО «ВТБ Банк», установленном на ее телефоне, ввела номер банковской карты ФИО16, а ФИО2 продиктовала ей код, поступивший на номер телефона той, который она также ввела и таким образом вошла в личный кабинет ФИО16 в мобильном приложении ПАО «ВТБ Банк». Добавляет, что без кода, поступавшего каждый раз на телефон ФИО2, она войти в личный кабинет ФИО16 не смогла бы. Когда она входила в мобильное приложение ПАО «ВТБ Банк» ФИО2 сказала, чтобы она перевела все имеющиеся денежные средства на ее банковский счет, как она делала ранее. В личном кабинете ФИО16 она увидела, что на его банковском счете имеются денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, о чем сказала ФИО2, на что таа сказала, чтобы она перевела все эти деньги на банковский счет ФИО19 (он при этом присутствовал и предложил перевести деньги ему, так как у него с собой была банковская карта). Так, согласно представленной ей на обозрение фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ поясняет, что она произвела перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут – на банковский счет ПАО ФИО5 И. (+7904-773-40-46) в сумме 

<

данные изъяты>, то есть на банковский счет сожителя ФИО2 – ФИО19, снимали ли в дальнейшем эти деньги ФИО2 и ФИО19 – ей не известно. Она понимала, что действия ФИО2 незаконны, поскольку при ней она ФИО16 не звонила, разрешения у него не спрашивала и как она поняла, просила ее перевести деньги без его согласия, при этом никакого отношения к банковскому счету и деньгам ФИО16 та уже не имела, так как проживала с другим мужчиной. Но при этом она все – таки решила оказать услугу и помочь ФИО2 в переводе денежных средств со счета ФИО16, так как были с ФИО2 были в хороших отношениях. Вину в хищении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> признает полностью, а в сумме 

<

данные изъяты> не признает, так как денежные средства в свою пользу не похищала и деньгами этими не распоряжалась.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила ФИО2 Судя по разговору она поняла, что та находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 попросила ее приехать к той и помочь перевести деньги с банковского счета ФИО16 Она понимала, что ФИО2 в этот момент совершает противоправные действия в отношении ФИО16, так как в то время та уже проживала с другим мужчиной – ФИО19, отношения между ФИО2 и ФИО16 испортились, ФИО2 стала плохо отзываться о ФИО16, но все равно, поскольку она была знакома с ФИО2 длительное время и поддерживала с той приятельские отношения, то решила оказать услугу ФИО2 Она приехала к ФИО2 домой, где в то время находился ФИО19, они распивали спиртное, находясь в кухне дома. ФИО2 попросила ее помочь перевести деньги в сумме 

<

данные изъяты> с банковского счета ФИО16 на банковский счет ФИО19, при этом также дала мне листок бумаги с реквизитами банковской карты ФИО16, с помощью которого она в своем телефоне марки «realme» вошла в личный кабинет ФИО16 и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут произвела перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> по просьбе ФИО2 на банковский счет ПАО ФИО5 И. (+7904-773-40-46). Она понимала, что действия ФИО2 незаконны, поскольку при ней ФИО2 ФИО16 не звонила, разрешения у него не спрашивала и как она поняла, ФИО2 просила ее перевести деньги без его согласия, при этом никакого отношения к банковскому счету и деньгам ФИО16 та уже не имела, так как проживала с другим мужчиной. Но при этом она все – таки решила оказать услугу и помочь ей в переводе денежных средств со счета ФИО16, так как была с ФИО2 в хороших отношениях. Вину в хищении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> признает полностью, а в сумме 

<

данные изъяты> не признает, так как денежные средства в свою пользу не похищала и деньгами этими не распоряжалась.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании полностью подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Допросив подсудимых и потерпевшего, исследовав показания не явившихся свидетелей, данные ими на предварительном следствии, исследовав материалы дела, суд на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемых им трех преступлениях, поскольку их вина в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158, всесторонне, полно и объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями потерпевшего ФИО16, допрошенного в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснившего, что в период с 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ он сожительствовал с ФИО2 Калачевским районным судом он был осужден к лишению свободы, для отбытия наказания был направлен в ИК -12 

<

адрес>. Находясь по месту отбытия наказания он изъявил желание отправиться в зону СВО. На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ был помилован и ДД.ММ.ГГГГ направлен в зону проведения СВО, где он пробыл полгода. Перед отправкой всем мобилизованным оформили банковские карты ПАО «ВТБ Банк», для зачисления заработной платы. При оформлении данной банковской кары на его имя он указал абонентский номер его сожительницы – ФИО2, поскольку личного номера телефона у него в то время не было, и он помнил только ее номер телефона. Во время отправки на СВО он позвонил ФИО2 и сообщил об этом ей. Во время нахождения на зоне СВО у него не было доступа к личному кабинету в мобильном приложении ПАО «ВТБ Банк». ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2 и в ходе телефонного разговора ФИО2 сказала, что нужно установить оградку на могилу их сына. Тогда он сказал, что на банковской карте у него есть денежные средства и что она может ими воспользоваться с помощью мобильного приложения ПАО «ВТБ Банк». На счете у него тогда были денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, ими он разрешил воспользоваться ФИО2 Для входа в личный кабинет ей нужен был номер его банковской карты. ФИО2 попросила его продиктовать ей номер его банковской карты, что он и сделал. Он на тот момент был не против этого, так как сам дал согласие на данный перевод денежных средств. Тогда в ходе разговора с ФИО2 он сказал, чтобы та попросила ей помочь установить приложение банка «ВТБ» ФИО3, так как ФИО2 не разбирается в этом, что в дальнейшем ФИО2 и сделала, тогда в ходе телефонного разговора ФИО2 сказала, что деньги переведут на банковский счет отчима ФИО3, после чего снимут вместе с ФИО3 В дальнейшем ФИО2, на сколько ему известно со слов ФИО2, совместно с ФИО3 сняли переведенные деньги в сумме 

<

данные изъяты> и потратили их на покупку и установку оградки на могилу сына. Далее в течение некоторого времени, примерно в течение месяца, у него не было связи, отследить свой баланс он не мог. В декабре 2023 года он приобрел новый телефон и установил на нем мобильное приложение ПАО «ВТБ Банк», для регистрации и входа в личный кабинет ему необходим был код, который должен был поступить на мобильный телефон ФИО2, поскольку ее номер телефона он «привязал» к его банковскому счету ПАО «ВТБ Банк». Тогда он позвонил ей и попросил продиктовать ему данный код, на что ФИО2 ответила, что никакой код ей не поступал, пояснив что, видимо, что-то не работает. Прибыв 27.01.2024 с территории СВО в г. Ростов-на-Дону, он обратился в подразделение ПАО «ВТБ Банк» для того, чтобы восстановить доступ к его банковской карте, так как она была заблокирована. Сотрудники банка пояснили ему, что его банковская карта была, действительно, заблокирована после перевода денежных средств. Находясь там же, в подразделении банка, он восстановил доступ к банковской карте и мобильному приложению ПАО «ВТБ Банк» и, войдя в личный кабинет данного мобильного приложения, в истории операций он увидел, что с его банковского счета были произведены переводы денежных средств, которые он не осуществлял, так как находился на зоне СВО, что это были за переводы ему не было известно. Он понял, что кроме ФИО2 никто перевести эти деньги не мог, поэтому перестал с ней общаться. Он своего согласия на переводы данных денежных средств ФИО2 не давал. ФИО2 без его ведома и согласия осуществила вышеуказанные переводы. В настоящее время сожительница – ФИО2 созналась, что все переводы они осуществляли вместе с ФИО3 Суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не являются для него значительными, однако денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> является для него значительной. В настоящее время ущерб, причиненный ему ФИО2 и ФИО3 ему полностью возмещен, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимым не имеет.

В виду того, что в ходе предварительного расследования потерпевший ФИО16 давал более подробные показания, эти показания в части противоречий оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний ФИО16 следует, что В период с 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ он сожительствовал с ФИО2, они арендовали дом по адресу: 

<

адрес>, за аренду они платили вместе. Он тогда работал без официального трудоустройства, на стройке, ФИО2 не работала, но поскольку она является инвали

<

адрес> группы (по какому заболеванию – не знает), она получает пенсию в размере примерно 

<

данные изъяты>. Во время совместного проживания у них родился сын, но он умер в возрасте 7 месяцев (задохнулся).ДД.ММ.ГГГГ Калачевским районным судом он был осужден по ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, для отбытия наказания был направлен в ИК -12 

<

адрес>. Находясь по месту отбытия наказания он изъявил желание отправиться в зону СВО, на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ был помилован и ДД.ММ.ГГГГ направлен в зону проведения СВО, где он пробыл полгода. Перед отправкой всем мобилизованным оформили банковские карты ПАО «ВТБ Банк», для зачисления заработной платы. При оформлении данной банковской кары на его имя он указал абонентский номер его сожительницы – ФИО2, поскольку личного номера телефона у него в то время не было, и он помнил только ее номер телефона. Во время отправки на СВО он позвонил ФИО2 и сообщил о том, что уезжает. Во время нахождения на зоне СВО у него не было доступа к личному кабинету в мобильном приложении ПАО «ВТБ Банк». Добавляет, что когда он уезжал на СВО между ним и ФИО2 никаких конфликтов не было, перед ней у него никаких долговых обязательств также не было. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2 Телефон у него был в то время кнопочный, выход в сеть «Интернет» отсутствовал. В ходе телефонного разговора ФИО2 сказала, что нужно установить оградку на могилу их сына. Тогда он сказал, что на банковской карте у него есть денежные средства и что она может ими воспользоваться с помощью мобильного приложения ПАО «ВТБ Банк». На счете у него тогда были денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, ими он разрешил воспользоваться ФИО2 Для входа в личный кабинет ей нужен был номер его банковской карты. ФИО2 попросила его продиктовать ей номер его банковской карты, что он и сделал. Он на тот момент был не против этого, так как сам дал согласие на данный перевод денежных средств. Также согласно выписки поясняет, что перевод, на который он давал согласие (для заказа оградки на могилу сына) был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты – исходящий получателю ФИО11 ФИО29 Тогда в ходе разговора с ФИО2 он сказал, чтобы та попросила ей помочь установить приложение банка «ВТБ» ФИО3, так как ФИО2 не разбирается в этом, что в дальнейшем ФИО2 и сделала, тогда в ходе телефонного разговора ФИО2 сказала, что деньги переведут на банковский счет отчима ФИО3, после чего снимут вместе с ФИО3 В дальнейшем ФИО2, на сколько ему известно со слов ФИО2, совместно с ФИО3 сняли переведенные деньги в сумме 

<

данные изъяты> и потратили их на покупку и установку оградки на могилу сына. Добавляет, что детализацию звонков предоставить не может, так как в то время он находился на территории проведения СВО, у него была сим – карта, но номер телефона он не помнит, сим – карта была оформлена не на его имя.Далее в течение некоторого времени, примерно в течение месяца время у него не было связи, отследить свой баланс он не мог. Добавляет, что до этого он отслеживал свой баланс при помощи звонка на «горячую линию» банка ПАО «ВТБ Банк», где назвав свой логин и дату рождения, сотрудники банка предоставляли ему информацию о балансе на его банковском счете, а позже он потерял свой телефон. В декабре 2023 года он приобрел новый телефон и установил на нем мобильное приложение ПАО «ВТБ Банк», для регистрации и входа в личный кабинет ему необходим был код, который должен был поступить на мобильный телефон ФИО2, поскольку ее номер телефона он «привязал» к его банковскому счету ПАО «ВТБ Банк». Тогда он позвонил ей и попросил продиктовать ему данный код, на что ФИО2 ответила, что никакой код ей не поступал, пояснив что, видимо, что – то не работает. Тогда он не придал этому значения. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ с территории СВО в 

<

адрес>, он обратился в подразделение ПАО «ВТБ Банк» для того, чтобы восстановить доступ к его банковской карте, так как она была заблокирована. Сотрудники банка пояснили ему, что его банковская карта была, действительно, заблокирована после перевода денежных средств. Находясь там же, в подразделении банка, он восстановил доступ к банковской карте и мобильному приложению ПАО «ВТБ Банк», и, войдя в личный кабинет данного мобильного приложения, в истории операций он увидел, что с его банковского счета были произведены переводы денежных средств, которые он не осуществлял, так как находился на зоне СВО: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут – на банковский счет ПАО ФИО5 И. (+7904-773-40-46) в сумме 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут – на банковский счет ПАО ФИО6 М. (+7995-411-60-05) в сумме 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут – на банковский счет ПАО ФИО5 И. (+7904-773-40-46) в сумме 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 минуту – на банковский счет ПАО ФИО7 И. (+7900-183-69-40) в сумме 

<

данные изъяты>, что это были за переводы и кто эти люди, кроме ФИО8 М. (это подруга ФИО2) – ему не было известно. Он позвонил ФИО2 и спросил, производила ли она с моего банковского счета вышеуказанные переводы, на что она ответила, что не производила. Он понял, что кроме ФИО2 никто перевести эти деньги не мог, поэтому перестал с ней общаться. Он своего согласия на переводы данных денежных средств ФИО2 не давал. ФИО2 без его ведома и согласия осуществила вышеуказанные переводы. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в подразделение ПАО «Банк ВТБ» сотрудниками банка ему была предоставлена выписка по его у банковскому счету №, в которой он увидел, что помимо перечисленных ранее им сумм денежных средств, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут были похищены еще денежные средства в размере 

<

данные изъяты> – переведены на банковский счет ФИО11 ФИО29 Как он понял, это ФИО21 – отчим ФИО3, данную сумму денежных средств он переводить никому не разрешал, у него никто согласия на перевод денежных средств не спрашивал. Тогда он не знал, кто именно похитил его денежные средства, но в настоящее время сожительница – ФИО2 созналась, что просила ФИО3 перевести на банковский счет той сумму в 

<

данные изъяты>, а остальные – 

<

данные изъяты> ФИО3 перевела себе сама. ДД.ММ.ГГГГ ему никто не звонил, тогда он находился на боевом задании, где не было связи. Каким образом и кем именно был осуществлен данный перевод – ему не известно. Сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> является для него незначительной, данная сумма ущерба ему возмещена полностью.

В ходе разбирательства по уголовному делу, а также со слов ФИО2 ему стало известно, что ФИО2 воспользовалась его деньгами на общую сумму 

<

данные изъяты>, а именно когда произвела перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ – в 15 часов 29 минут – на сумму 

<

данные изъяты>, тогда она попросила помочь ей произвести данный перевод ФИО3, а та, приехав домой к ФИО2, перевела деньги в сумме 

<

данные изъяты> на банковский счет ФИО10 И. (как ему стало известно его полные данные ФИО19 – с ним ФИО2 встречалась какое – то время пока он был на СВО). Сразу он не указал, но сейчас, по истечению времени, он вспомнил, что после того как ФИО2 попросила ФИО3 перевести с его банковского счета денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, то позже, в ходе телефонного разговора с ФИО2 она рассказала ему об этом и пояснила, что потратила 

<

данные изъяты> на лекарства, он не был против этого, но по поводу остальных переводов она ему ничего не говорила. По факту перевода денежных средств с его банковского счета в размере 

<

данные изъяты> он к ФИО2 претензий не имеет, в заявлении он указал эту сумму ошибочно. Сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> является для него незначительной, к ФИО2 он претензий по факту хищения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> не имеет, так как простил ее. В ходе разбирательства по уголовному делу, а также со слов ФИО2 ему стало известно, что ФИО2 попросила помочь ей произвести перевод ФИО3, что та и сделала ДД.ММ.ГГГГ – в 15 часов 29 минут – на сумму 

<

данные изъяты>, а после этого в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела перевод денежных средств на свой банковский счет в сумме 

<

данные изъяты> без его разрешения, ФИО2 об этом ничего не знала. Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> возмещен ему в полном объеме.

В ходе разбирательства по уголовному делу, а также со слов ФИО2 ему стало известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ решила перевести с его банковского счета еще денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и попросила снова ей помочь ФИО3, тогда ФИО3 вновь перевела деньги на счет ФИО19 в сумме 

<

данные изъяты>, а также произвела перевод денежных средств на сумму 

<

данные изъяты>, на чей именно счет – ему не известно. Об этом переводе ФИО2, с ее слов не было известно, никто у нее разрешения по поводу данного перевода не спрашивал, как и у него. Сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> является для него значительной, данная сумма ущерба ему возмещена.

ФИО16 в судебном заседании свои показания, данные им в ходе предварительного следствия подтвердил полностью пояснив, что на предварительном следствии мог более подробно вспомнить события произошедшего и подробности;

показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон:

свидетеля ФИО21, из которых следует, что С 2014 года он сожительствовал с ФИО13 и жил вместе с ней и ее дочерью ФИО3 ФИО3 приходится ему падчерицей. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 проживала с ними до ноября 2023 года, после чего переехала в 

<

адрес>, где арендовала дом, позже она нашла работу в 

<

адрес> вахтой, куда периодически уезжала. В ПАО ФИО30 на его имя открыт банковский счет, номер счета не помнит, к счету была оформлена банковская карта, ее номер он тоже не помнит, в декабре она была перевыпущена. Своей банковской картой, а также его личным кабинетом в мобильном приложении ПАО ФИО30 он разрешал пользоваться ФИО3 В основном, банковская карта всегда находилась у нее, так как в 

<

адрес> – Красноярский мало магазинов, а ФИО3 водит автомобиль и часто бывала в 

<

адрес>, даже до ее переезда, поэтому когда ему нужно было что – то купить, он просил ее об этом и та совершала покупки с помощью его банковской карты. При этом ФИО3 могла в любой момент войти в его личный кабинет, так как ее номер телефона был «привязан» к его банковскому счету, он сам разрешил ей «привязать» номер телефона к счету. По факту переводов на его банковский счет денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ пояснить ничего не может, но со слов ФИО3 ему было известно о том, что эти деньги ее просила перевести какая – то знакомая, кто именно и для чего – ему не известно, в дальнейшем эти деньги были сняты с его банковского счета;

свидетеля ФИО18, из которых следует, что У нее есть знакомая – ФИО2, с которой она знакома с детства, ранее они проживали на одной улице. С тех пор поддерживают приятельские отношения. ФИО2 проживала ранее с ФИО16 по адресу: 

<

адрес>, данный дом они арендовали. Во время совместного проживания у них родился ребенок – мальчик, но с ним произошла трагедия, насколько она знает, ФИО16 в состоянии алкогольного опьянения, ночью лег на ребенка и задушил его, по неосторожности, также ФИО16 совершил еще преступление, какое именно – не знает, в связи с чем он был приговорен к реальному сроку лишения свободы, после чего он изъявил желание отправиться на зону проведения СВО, куда в дальнейшем и отправился, а ФИО2 стала проживать по данному адресу с другим мужчиной по имени ФИО11 (полные его данные ей не известны), с какого времени – пояснить не может, так как уже не помнит. Ей известно со слов ФИО2 о том, что она ФИО16 о том, что проживает с ФИО11 не говорила, скрывала это от него. Так, со слов ФИО2 она знала о том, что ФИО16 разрешил ей воспользоваться деньгами с его банковского счета для того, чтобы установить оградку на могилу их сына. Это было примерно в сентябре 2023 года. Тогда ФИО2 рассказала, что банковский счет ФИО16 привязан к ее номеру телефона и что он разрешил ей установить приложение, какого именно банка – не знает на свой телефон, чтобы войти в личный кабинет ФИО16 и перевести с его банковского счета денежные средства. Со слов ФИО2 ей было известно, что на номер телефона той поступали смс – сообщения о зачислении ФИО16 заработной платы. Так как ФИО2 не разбирается в сети «Интернет» и не умеет переводить денежные средства, то попросила ее племянницу – ФИО3 помочь в этом. Добавляет, что с племянницей ФИО3 ФИО2 особо не общалась, но больше ей обратиться было не к кому, так как она тоже не разбирается в переводах денежных средств. Тогда ФИО3 согласилась помочь ФИО2 и скачала на свой телефон приложение (какое именно – не знает), после чего вошла в него и они совместно с ФИО2 произвели перевод денежных средств, в каком размере и кому – не знает. ФИО3 скачала данное приложение именно на свой телефон, так как телефон ФИО2 был сломан. В дальнейшем ФИО2 вместе с ФИО3 заказали и установили оградку на могилу сына ФИО2 и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, у нее в гостях была ФИО3 В дневное время ФИО3 позвонила ФИО2, они поговорили, о чем именно – не знает, после разговора ФИО3 сказала, что ФИО2 по телефону сказала ей: «Надо дело сделать», при этом ФИО3 пояснила, что ФИО2 так говорила, когда той нужно было снять деньги со счета ФИО14 ФИО3 собралась поехать к ФИО2, а так как ей тоже нужно было в аптеку, то она поехала с ФИО3 вместе на автомобиле ФИО3 Приехав к домовладению, где проживала ФИО2, та и ФИО11 находились на порожках дома, курили. Они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Это было видно по ним обоим, по их несвязанной речи, по запаху от них. ФИО2 сказал ФИО3, что ей нужно снять деньги на алкоголь, продукты и лекарства, а также ей нужно было заплатить за аренду дома (было начало месяца, когда она вносила оплату за аренду дома, насколько она знает, в размере 

<

данные изъяты>). ФИО2 говорила, что Сашке (имея ввиду ФИО16) пришла зарплата и что сняли половину (со слов ФИО2 сняли какие – то банки за кредиты), ФИО2 хотела заплатить сразу за 2 месяца аренды. Далее ФИО3 в своем телефоне произвела какие – то операции, что именно она делала – не знает, так как не разбирается в этом, но как она поняла, та вошла в личный кабинет ФИО16, где произвела перевод денежных средств, на какую именно сумму – не знает. Она помнит точно, что перед тем как перевести деньги ФИО2 назвала ФИО3 сумму в 

<

данные изъяты>. Она помнит, что ФИО11 тогда сказал ФИО3, чтобы та взяла себе деньги в сумме 

<

данные изъяты>, а ФИО2 поддакивала ему, то есть она разрешила ФИО3 перевести на банковский счет той денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, для чего - не знает. ФИО3 согласилась. Когда ФИО3 «кинулась» за своей банковской карточкой, то оказалось, что забыла ее дома, тогда ФИО3 попросила ее перевести деньги ей. У нее при себе тогда находилась банковская карта ПАО ФИО30, оформленная на имя ее мужа, которой она всегда пользуется с его разрешения. Она согласилась и они поехали к банкомату, расположенному в здании магазина «Магнит» по 

<

адрес>. Подъехав к данному магазину, ФИО3 произвела перевод денежных средств в своем мобильном телефоне на ее банковскую карту, после чего она дала той свою карту и сказала пин – код от нее, а ФИО3 сняла деньги, сколько именно – не знает, ФИО3 ей не говорила, при этом она видела купюры номиналом 

<

данные изъяты>, сколько именно – не помнит, а после этого они поехали в аптеку, расположенную неподалеку – в районе «Площадь», где ФИО3 приобрела лекарства от кашля и для носа, какие именно – не помнит, в каком размере оставалась сдача – ей тоже не известно. Она также сделала покупки в данной аптеке. После чего они поехали снова к ФИО2, приехав, ФИО2 и ФИО11 находились в доме. Они вышли на улицу и при ней и при ФИО11 ФИО3 передала ФИО2 лекарства и деньги. Деньги ФИО2 положила сразу же в карман своего халата, при этом не пересчитывала их, а лекарства отдала ФИО11. После этого они поехали к ней домой. На следующий день она звонила ФИО2, та ответила и сказала, что находится у сестры, которая проживает в 

<

адрес>, если не ошибается в 

<

адрес>, но точно не знает. Также со слов ФИО2 ей стало известно, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они уехали с ФИО11 к сестре, а позже, примерно через 2 дня вернулись на автомобиле такси. На что ФИО2 потратила деньги, которые той передала ФИО3 – ей не известно. Добавляет, что при переводе денежных средств ФИО3 не помнит, передавала ли той ФИО2 какой – либо листок с записанным номером банковской карты ФИО16, она не обратила на это внимания, но помнит, что ФИО2 на номер телефона при этом поступил код, который та назвала ФИО3 Добавляет, что после описываемых событий примерно через 5 дней, когда она пришла к ФИО2, та, находясь в состоянии алкогольного опьянения, жаловалась на ФИО16, говорила, что он ей испортил жизнь, сын умер по его вине, поэтому она оставит его без штанов. Также ФИО2 говорила, что боится возвращения ФИО16, так как жила уже с другим, и хочет уехать в 

<

адрес>. После Нового года - 2024 года со слов ФИО2 ей стало известно о том, что ФИО16 узнал о том что та проживала с ФИО11. Тогда ФИО16 позвонил на номер телефона ФИО2, но ответил ФИО11, тогда мужчины поругались, после чего банковская карта ФИО16 была уже заблокирована;

свидетеля ФИО19, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО2 Некоторое время они просто общались, а примерно в конце лета 2023 года стали проживать совместно. Они жили либо в доме, который арендовала ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, либо у него на даче, в 

<

адрес>. До встречи с ним ФИО2 сожительствовала с ФИО16 Он знает, что у них родился сын, но вскоре умер (по какой причине – ему не известно). ФИО16 был осужден и отбывал наказание, за что именно – не знает. Также ему известно, что, уже проживая с ним, ФИО2 просила деньги у ФИО16 на установку оградки на могилу их сына. Тогда ФИО16 разрешил ей перевести деньги с его банковского счета с помощью его личного кабинета в мобильном приложении ПАО «ВТБ Банк». Также ему известно, что ФИО16 привязал свой номер банковского счета к ее номеру телефона и дал ей реквизиты своей банковской карты для входа в его личный кабинет. Со слов ФИО2 нон узнал, что она просила помочь ее знакомую – ФИО3 деньги с банковского счета ФИО16, чтобы приобрести оградку на могилу их сына. У него имеется банковская карта ПАО ФИО30 №, к которой подключен его номер телефона, а также подключена услуга смс – уведомление. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту проживания ФИО2 В дневное время к ним приехала знакомая ФИО2 – ФИО3, ФИО2 тогда попросила его воспользоваться его банковской картой, для чего – она ему не поясняла. Он разрешил, так как ее банковская карта была заблокирована. Он отдал ей свою банковскую карту, а также сообщил код от нее, после чего уехал на работу. В дневное время на его номер телефона поступило смс – сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут на его банковский счет поступили деньги в сумме 

<

данные изъяты> от неизвестного человека, от банка «ВТБ», в дальнейшем ФИО2 потратила их. Также ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на его банковский счет поступили деньги в сумме 

<

данные изъяты> от банка «ВТБ», которые также потратила ФИО2 В конце декабря 2023 года он приехал к ФИО2 и забрал свою банковскую карту, которая все время была у нее. В конце февраля 2024 года от сотрудников полиции он узнал о том, что ФИО2 переводила деньги на вышеуказанные суммы с банковского счета ФИО16 без ведома того на его счет. Были ли переведены еще денежные средства – ему не известно. При нем ФИО2 и ФИО3 про деньги ФИО23 не разговаривали и не переводили их. 

Кроме этого, факт совершения ФИО2 и ФИО3 трех эпизодов кражи различной квалификации, подтверждается письменными материалами данного уголовного дела:

заявлением гр. ФИО16, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности гр. ФИО2, которая воспользовалась доступом в его личный кабинет мобильного приложения ПАО «Банк ВТБ», без его ведома и согласия осуществила неоднократные денежные переводы на общую сумму 

<

данные изъяты>, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1, л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «vivo», принадлежащий ФИО16 (т. 1, л.д. 6-15);

протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которой ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она воспользовалась личным кабинетом банка ВТБ ФИО16 и похитила деньги в сумме 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, которые похитила в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ она также перевела деньги в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, которые потратила в личных целях, факт кражи признает (т. 1, л.д. 20-21);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО16 был изъят мобильный телефон марки «vivо Y36», копия выписки по банковскому счету ПАО «Банк ВТБ» №, открытому на имя ФИО16, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 77-79); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно мобильного телефона марки vivо Y36», копии выписки по банковскому счету ПАО «Банк ВТБ» №, открытому на имя ФИО16, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны в последующем вещественными доказательствами по уголовному делу №, мобильный телефон марки «vivо Y36» возвращен потерпевшему ФИО16 под расписку (т. 1, л.д. 84-87, 102, 103); 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО18 была изъята копия выписки по платежному счету ПАО ФИО30 №, открытому на имя ФИО20, за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 119-121); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно копия выписки по платежному счету ПАО ФИО30 №, открытому на имя ФИО20, за ДД.ММ.ГГГГ, которая была признана в последующем вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1, л.д. 125-127, 130);

рапортом оперуполномоченного ГУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО24, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, воспользовавшись данными ФИО16 для входа в личный кабинет последнего в мобильном приложении ПАО «ВТБ Банк», произвела перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с банковского счета ПАО «ВТБ Банк», открытого на имя ФИО16 на банковский счет ПАО ФИО30, открытый на имя ее отчима – ФИО21, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, таким образом, ФИО3 тайно похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО16, с банковского счета последнего (т. 2, л.д. 17);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 200-201);

протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемой ФИО2 и ФИО3, в ходе которой ФИО3 пояснила, что произвела перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на банковский счет ее отчима – ФИО21 с разрешения ФИО2 на общую сумму 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> она перевела для ФИО2, а 

<

данные изъяты> – для себя, с разрешения ФИО2, при этом ФИО2 предоставила ей реквизиты банковской карты ФИО16 для входа в личный кабинет ФИО16 в мобильном приложении ПАО «Банк ВТБ», а ФИО2 пояснила, что о данном переводе ей не было известно и что ФИО3 произвела данный перевод втайне от нее, никаких реквизитов для перевода она ФИО3 не предоставляла. Также ФИО3 пояснила, что произвела перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут с банковского счета ФИО14 на банковский счет ФИО19 на сумму 

<

данные изъяты> по просьбе для ФИО2, при этом ФИО2 предоставила ей реквизиты банковской карты ФИО16 для входа в личный кабинет ФИО16 в мобильном приложении ПАО «Банк ВТБ», а ФИО2 пояснила, что никаких реквизитов для перевода она ФИО3 не предоставляла. Так же ФИО3 пояснила, что произвела перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут с банковского счета ФИО16 на банковский счет ФИО19 на сумму 

<

данные изъяты> по просьбе ФИО2, при этом ФИО2 предоставила ей реквизиты банковской карты ФИО16 для входа в личный кабинет ФИО16 в мобильном приложении ПАО «Банк ВТБ», а ФИО2 пояснила, что никаких реквизитов для перевода она ФИО3 не предоставляла. (т. 2, л.д. 66-70);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО19 была изъята выписка по платежному счету ПАО ФИО30 №, открытому на имя ФИО19, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 144-146);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно выписки по платежному счету ПАО ФИО30 №, открытому на имя ФИО19, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая была признана в последующем вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1, л.д. 125-127, 174);

рапортом Врио начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО25, о том, что гр. ФИО3 и гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 21 минуту, воспользовавшись данными ФИО16 для входа в личный кабинет последнего в мобильном приложении ПАО «ВТБ Банк», произвели перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с банковского счета ПАО «ВТБ Банк», открытого на имя ФИО16 на банковский счет ПАО ФИО30, открытый на имя ФИО19, после чего распорядились ими по своему усмотрению, таким образом, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц, тайно похитили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО16, с банковского счета последнего (т. 2, л.д. 52);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 2, л.д. 71-77).

Вышеуказанные доказательства по фактам каждого эпизода преступления, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом предварительного следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ и подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им преступлениях.

Какие-либо нарушения требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, органами предварительного следствия не допущены.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания доказательств недопустимыми.

В материалах дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учётом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

При этом, исследованный протокол очной ставки с участием подсудимых и их защитниками судом признается достоверным и допустимым доказательствами в части изобличения подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им преступлений, однако в части разграничения суммы похищенного непосредственно каждой из них, данное доказательство не берется судом во внимание, поскольку не имеет правового значения для квалификации действий подсудимых.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствуют о виновности подсудимых в том, что они ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершили три кражи, то есть три эпизода тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, один эпизод из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые в судебном заседании не оспаривали свою виновность в инкриминируемых им преступлениях, возражали лишь против сумм похищенного в пользу каждой из них.

Между тем, их виновность подтверждается показаниями потерпевшего ФИО16, допрошенного в судебном заседании, а также свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые являются достоверными, поскольку они последовательны и стабильны, согласуются с показаниями ФИО2 и ФИО3, оглашенными в судебном заседании и материалами дела, а также соответствуют обстоятельствам произошедшего.

Показания вышеназванных лиц приняты судом в качестве доказательства факта совершения подсудимыми всех эпизодов преступлений. Данные о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, либо оговоре ФИО2 и ФИО3 отсутствуют, а потому их показания принимаются судом как достоверные.

По своему содержанию показания последовательны, не противоречивые добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимым обвинению и по своему содержанию являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Данные лица перед их допросом были предупреждены по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний. Обстоятельств, свидетельствующих о даче потерпевшим и свидетелями ложных показаний в судебном заседании не установлено. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной оговора подсудимых с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям и усомниться в показаниях данных лиц у суда не имеется.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется и судом не установлено, равно как и данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в умышленном оговоре ФИО2 и ФИО3, не указывают на такие обстоятельства и сами подсудимые.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО2 и ФИО3, по настоящему делу судом не установлено.

Фактов фальсификации, искусственного создания или подмены доказательств по делу, нарушений сотрудниками правоохранительных органов и следователем норм уголовно-процессуального закона, в том числе применения к ФИО2 и ФИО3 недозволенных методов ведения следствия и оказания на них какого-либо давления, судом не установлено.

Не имеется в материалах дела и данных о том, что сотрудники органов уголовного преследования заинтересованы в исходе дела и умышленно оговорили ФИО2 и ФИО3, доказывающее обратное факты, стороной защиты суду не предоставлены.

При указанных обстоятельствах, доводы подсудимых с изложением собственной оценки доказательств по делу в части разграничения суммы похищенного непосредственно каждой из них в свою пользу, представляющейся им правильной, не берутся судом во внимание, поскольку данная позиция является по сути их процессуальной позицией, направленной на свою защиту.

Оценив совокупность представленных доказательств, с учётом закрепленного в ст. 14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им умышленных преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Согласно п. 1 примечания в ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Согласно п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

В соответствии с п. 25.2, вышеназванного Постановления, кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

При определении размера похищенного, судом учитывается материальное положение потерпевшего и сумма похищенного имущества по факту эпизода от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, органами предварительного расследования в действия ФИО2 и ФИО3, по факту эпизодов краж от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вменен квалифицирующий признак, предусмотренный ст. 158 УК РФ, а именно – «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 24 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

По смыслу закона (ст. 158 УК РФ) значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.

Таким образом, для квалификации действий как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, необходимо установление вышеуказанных обстоятельств.

При определении размера похищенного, судом учитывается материальное положение потерпевшего и сумма похищенного имущества. Согласно показаниям потерпевшего ФИО16, причиненный преступлениями вред ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, не является для него значительными суммами, так как его доход на тот период составлял 

<

данные изъяты> ежемесячно.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, при этом обязательное документальное подтверждение каких-либо доходов законом не предусмотрено.

Таким образом, с учетом показаний потерпевшего, суд приходит к выводу, что похищенные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не могут являться значимым ущербом для потерпевшего, поскольку в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в результате хищения его имущества, потерпевший поставлен не был, в связи с чем вывод о наличии в действиях ФИО2 и ФИО3 квалифицирующего признака преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – «с причинением значительного ущерба гражданину», нельзя признать обоснованным.

С учетом изложенного, в действиях ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствует квалифицирующий признак - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и подлежит исключению из квалификации действий подсудимых, как излишне вмененный.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ, исключение из обвинения излишне вменённой квалификации не даёт оснований для признания за ФИО2 и ФИО3 права на реабилитацию, поскольку совершённые им действия не утратили признаков преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое", при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников).

Характеризующие признаки группы лиц по предварительному сговору ФИО2 и ФИО3 нашли свое подтверждение совокупностью доказательств.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства, с учетом объективных действий подсудимых, мотива, обстоятельств и способа совершения преступлений, суд находит их вину доказанной и действия ФИО2 и ФИО3, каждой из них, квалифицирует следующим образом: 

по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ, совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

По смыслу закона и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупность преступлений по краже образуют такие действия виновного, которые совершены, как правило, в разное время при отсутствии единого умысла на завладение чужим имуществом.

В абзаце 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от ДД.ММ.ГГГГ N 29 разъяснено, что от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Вместе с тем по данному уголовному делу, исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, а также показаний подсудимых следует, что преступные действия ФИО2 и ФИО3 представляют собой предусмотренную ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупность преступлений, поскольку они не были объединены единым умыслом, действия подсудимых носили самостоятельный характер, совершены в разные дни, при различных обстоятельствах, каждый раз с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создававшимися условиями, а именно после того, как денежные средства у них заканчивались.

В указанных случаях преступные деяния связаны между собой лишь только единым способом совершения преступления и единым источником денежных средств - банковская карта ФИО16

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи. 

В силу ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО2 и ФИО3, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 (по каждому эпизоду кражи) суд признает признание ей вины в судебном заседании, чистосердечное раскаяние; состояние ее здоровья, наличие инвалидности 3-й группы; гибель малолетнего ребенка. Кроме этого, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО2 по каждому эпизоду преступлений, суд признает наличие малолетнего ребенка; ее явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате каждого преступления (т. 1, л.д. 20-21, 108, 111, 146).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3 (по каждому эпизоду кражи) суд признает признание ей вины в судебном заседании, чистосердечное раскаяние. Кроме этого, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО3 по каждому эпизоду преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате каждого преступления (т. 1, л.д. 43-45).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что обстоятельства совершенных преступлений были установлены, в том числе, на основании сведений, изложенных ФИО2 и ФИО3 в объяснениях и протоколах допроса в качестве подозреваемых.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 предоставили органам следствия информацию о совершенных ими преступлениях, которая имела значение для их раскрытия и расследования. Данных, подтверждающих, что эта информация была известна сотрудникам полиции ранее, не имеется.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания на момент постановления приговора в отношении ФИО2 и ФИО3, по делу не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При изучении личности подсудимых, судом установлено, что по месту жительства и работы ФИО2, и с места жительства ФИО3 характеризуются удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоят.

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимых как в ходе производства предварительного расследования так и в судебном заседании, принимая во внимание наличие медицинских документов об отсутствии данных о нахождении ФИО2 и ФИО3 на учете у психиатра, суд признает их вменяемыми и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежащими привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершённые ими преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновных ФИО2 и ФИО3, в том числе обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 и ФИО3 наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем применения к ним меры наказания в виде лишения свободы каждой, по каждому из эпизодов преступлений, поскольку иной вид наказания, более мягкий, не сможет обеспечить достижения целей наказания как такового и лишь данный вид наказания в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимых

С учетом личности подсудимых, тяжести содеянного, последствий от преступных деяний, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 без реального отбывания наказания, путем применения к ним условной меры наказания, предусмотренной ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок для исправления, поскольку наказание в виде реального лишения свободы не будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, и исправление и перевоспитание ФИО2 и ФИО3 может быть достигнуто без изоляции их от общества.

При этом на подсудимых необходимо возложить дополнительные обязанности в виде ежемесячной регистрации в Уголовно-исполнительной инспекции, обязанности не изменять место жительства без уведомления УИИ и ряд иных.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы предусмотрены дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом совокупности данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о возможности не назначать им за данные преступления дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений, их ролью и поведением во время или после совершения инкриминируемых им деяний, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденным назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2 и ФИО3, являющихся основанием для применения к ним положений ст. 64 УК РФ.

Именно совокупность указанных обстоятельств позволила суду прийти к выводу о возможности не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершённых ФИО2 и ФИО3 преступлений, данные о их личности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории каждого преступления.

Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности также не имеется.

При назначении наказания по каждому эпизоду ФИО2 и ФИО3 суд применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимых, а также, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимых меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд полагает целесообразным, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полностью освободить ФИО2 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, поскольку их взыскание существенно отразится на материальном положении их семьи.

По вступлении приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 и ФИО3 в период отбытия наказания ежемесячно проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции два раза в месяц в установленные Уголовно-исполнительной инспекцией сроки, а также не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

В соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

копию выписки по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копию выписки по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копию выписки по банковскому счету № за ДД.ММ.ГГГГ; копию выписки по банковскому счету № за ДД.ММ.ГГГГ; копию выписки по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле - хранить при настоящем уголовном деле; 

мобильный телефон марки «Realme», хранящийся на ответственном хранении у ФИО3 под сохранной распиской - оставить по принадлежности последней, сняв обязанность по его сохранности;

мобильный телефон марки «vivo Y36», хранящийся на ответственном хранении у ФИО14 под сохранной распиской - оставить по принадлежности последнему, сняв обязанность по его сохранности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток с момента его оглашения через Калачевский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: С.А. Згоник