ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Цедрик А.И. О.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1049/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Ответчик ФИО3 в период 2014-2017г.г. являлась председателем ТСЖ «

<

адрес>». Данное товарищество было образовано жильцами дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Решением общего собрания собственников ТСЖ «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была отстранена от работы председателя ТСЖ «

<

адрес>», а решением общего собрания собственников ТСЖ «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ была переизбрана. Кроме того, решением общего собрания собственников ТСЖ «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ было создано ТСН «Рассвет». В период с 2014 года по июнь 2017 года она регулярно оплачивала ответчику денежные средства в качестве оплаты за отопление и горячее водоснабжение, которые ответчик должна была, как председатель ТСЖ «

<

адрес>», перечислять в энергоснабжающую организацию «Иркутскэнерго». Однако фактически никаких денежных средств в данную организацию ответчик не перечисляла, присвоив себе полученные от него для оплаты коммунальных услуг денежные средства, что подтверждается справкой о наличии у него задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение. 

Согласно Уставу ТСЖ «

<

адрес>» ответчик не имела права собирать у жильцов дома денежные средства, т.к. в ее полномочия входит только подписывать платежные документы. Оплата за коммунальные услуги должна была производиться на банковский счет ТСЖ «

<

адрес>», однако поскольку данный счет банком не обслуживался, по требованию ответчика денежные средства передавались ей наличными. Полагает, что выплаченная ответчику денежная сумма является суммой неосновательного обогащения, поскольку ответчик получала денежные средства, не имея на то законных оснований. 

В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 58 715,78 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1961,47 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, об отложении не ходатайствовала. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что истец и его представитель согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.2. ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом «ж» статьи 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Согласно выписке из протокола общего собрания ТСЖ «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания ответчик ФИО3 являлась председателем ТСЖ «

<

адрес>» (л.д.17). 

Согласно выписке из протокола общего собрания собственников ТСЖ «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания ответчик ФИО3 на время проведения следственных действий по аудиторской проверки финансовой деятельности ТСЖ за период с 2014 по ДД.ММ.ГГГГ, отстранена от должности председателя ТСЖ «

<

адрес>» (л.д.18), и решением общего собрания собственников ТСЖ «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переизбрана за недоверие, кроме того, название ТСЖ «

<

адрес>» заменено на ТСЖ «Рассвет» (л.д.19), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.22).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что за период с января 2014 г. по июнь 2017 г. истцом ФИО1 ответчику ФИО3, которая являлась председателем ТСЖ «

<

адрес>», в период с 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в качестве оплаты за отопление и горячее водоснабжение за жилое помещение в размере 58 715,78 рублей, что подтверждается платежными документами (л.д.35-43), а также справкой председателя ТСН «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). 

Как следует из пояснений истца и его представителя, у истца ФИО1 перед ПАО «Иркутскэнерго» сложилась задолженность за период с 2014 по 2017 годы в размере 58 715,78 рублей, поскольку ответчиком ФИО3 денежные средства в счет оплаты отопления и горячего водоснабжения за жилое помещение энергоснабжающей организации передано не было, что подтверждено актами сверки (л.д.24-30), актом № ТСЖ «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, возражений и доказательств в обоснование заявленных требований, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязанности по взиманию платы за жилье и коммунальные услуги, не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 в нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами не перечисляла полученные от собственников денежные средства в ресурсоснабжающую организацию, требования истца о взыскании с ФИО3 в качестве убытков денежной суммы, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая выше изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика возврат уплаченной государственной пошлины 1961,47 рублей (л.д. 3). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 58 715,78 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1961,47 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Усольского городского суда Г.Г. Демидова