Судья Сосновская О.А. Дело № 5-1543/2016

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-401/2017

г. Ханты-Мансийск

04 апреля 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя АО «Самотлорнефтегаз» ФИО1 на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2016, вынесенное в отношении указанного юридического лица по делу об администра-тивном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийс-кого автономного округа - Югры от 08.12.2016 АО «Самотлорнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей за то, что, получив 12.10.2016 определение должностного лица Росприрод-надзора об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об адми-нистративном правонарушении, в трёхдневный срок со дня получения указанного определения такие сведения не предоставило, то есть умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

Законный представитель АО «Самотлорнефтегаз» ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит судебный акт отменить и производство по делу прекратить. Свои требования автор жалобы обосновал тем, что АО «Самотлорнефтегаз» к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях привлечено необоснованно и с нарушением территориальной подсудности, поскольку должностным лицом истребовались документы в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении АО «Самотлорнефтегаз», в связи с чем, по мнению автора жалобы, у данного юриди-ческого лица в силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях не имелось обязанности предоставлять запра-шиваемые документы, должностное лицо тем самым переложило бремя дока-зывания вины Общества в совершении административного правонарушения на само это лицо, а в силу того, что вменяемая Обществу обязанность предоставить документы должна была быть исполнена в г.Нижневартовске по месту нахождения Общества, Ханты-Мансийский районный суд не был уполномочен рассматривать настоящее дело.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об его отложении не ходатайствовал. Неявка этого лица в суд не препятст-вует рассмотрению поданной жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу. 

Административная ответственность за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об адми-нистративном правонарушении, предусмотрена статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьёй 26.10 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административ-ного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонару-шения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений орга-низация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Доказательствами, исследованными в суде и указанными в обжалуемом поста-новлении, подтверждено, что вышеприведённые требования закона АО «Самотлор-нефтегаз» были нарушены при обстоятельствах, подробно описанных в оспари-ваемом судебном акте. Данные доказательства со стороны судьи районного суда получили надлежащую правовую оценку, в том числе с точки зрения законности предъявлявшихся юридическому лицу требований должностного лица админи-стративного органа и с позиции требований, установленных частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иссле-дованные доказательства относимы, допустимы и достаточны для установления события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины юридического лица в совершении этого административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Доводы, приведённые в жалобе на постановление по делу об административ-ном правонарушении, подлежат отклонению.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанав-ливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, законодательство об административных правонарушениях не исключает использование в качестве доказательств иных документов, полу-ченных от юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при условии соблюдения процедуры, предусмотренной статьёй 26.10 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях. Собирание таких доказательств не может расцениваться как перекладывание должностным лицом административного органа бремени доказывания вины юридического лица в совершении административного право-нарушения на само это лицо и, соответственно, как нарушение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как обязанность юридического лица (организации) предоставить в установленный срок истребуемые сведения должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, установлена в силу закона. 

По общему правилу, закреплённому в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Поскольку объектив-ная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 настоящего Кодекса, выражается в бездействии в виде неисполнения установлен-ной правовым актом обязанности, постольку местом совершения данного админи-стративного правонарушения следует считать место, где такая обязанность должна была быть исполнена.

Из материалов дела усматривается, что АО «Самотлорнефтегаз» было обязано в установленный срок представить истребуемые документы по адресу: (адрес) (л.д.18-19). Следовательно, местом совер-шения вменённого АО «Самотлорнефтегаз» административного правонарушения является (адрес), в связи с чем настоящее дело рассмотрено судьёй с соблюдением правил территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответствен-ности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание виновному назначено в соответствии с санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по настоящему делу не усматривается.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении АО «Самотлорнефтегаз» постановление по делу об административном правонарушении отмене, изменению не подлежит. 

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансий-ского автономного округа – Югры от 08.12.2016, вынесенное в отношении АО «Самотлорнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмот-ренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, оставить без изменения, а поданную на это постановление жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков