Мировой судья: Косматинская А.Ю. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 25 февраля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Самары Трунина М.В., 

с участием помощника прокурора Советского района г. Самары Булатова А.С.

осужденного ФИО1

адвоката Родина Е.Ю.

при секретаре Агайдарове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Родина Е.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 8000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

Не согласившись с указанным приговором, адвокат Родин Е.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи отменить и оправдать ФИО1, в связи с тем, что судом не принята во внимание имеющаяся в материалах дела справка о закупочной стоимости похищенного имущества–ветровки 

<

данные изъяты> которая составляет 

<

данные изъяты>

В судебном заседании адвокат Родин Е.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить приговор, и вынести оправдательный приговор. При вынесении приговора суд не принял во внимание справку, представленную представителем потерпевшего о себестоимости похищенного товара, которая составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Осужденный ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката, просил их удовлетворить, поскольку себестоимость куртки намного ниже стоимости, которую указали ООО в своей справке. В связи с чем, его действия должны быть квалифицированы, как административное правонарушение. Кроме того, в последующем по акции куртка продавалась по 

<

данные изъяты> рублей, и данную стоимость он считает реальной с учетом иных расходов, включая и логистику. Накладная на внутреннее перемещение товара, имеющаяся в материалах дела, не отражает реальной стоимости куртки, и указывает, что товар перемещался между складами потерпевшего. Данная марка курток изготавливается самим ООО для торговли в своих магазинах, поэтому затраты на изделия намного меньше.

В судебном заседании представитель потерпевшего М. не присутствовал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии, приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения, поскольку приговор вынесен законно. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.Фактически ФИО1 не отрицал кражу чужого имущества, но оспаривал его стоимость. Доводы адвоката и подсудимого относительно стоимости похищенного имущества были предметом рассмотрения судом первой инстанции при вынесении приговора. Судом правильно указано на не состоятельность данных доводов, поскольку, определяя размер похищенного имущества, стоит исходить из его фактической, а не закупочной стоимости на момент совершения преступления. Фактическая стоимость превышает себестоимость товара, так как включает в себя различные затраты, которые понёс собственник.Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. В приговоре приведены мотивы, по которым суд доверял показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, опровергающих показания подсудимого. Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, данных о личности подсудимого. Суд обоснованно, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений назначил наказание в виде штрафа. Наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам преступления, а также данным о личности подсудимого. Все смягчающие обстоятельства при назначении размера и вида наказания учтены.Назначенное ФИО1 наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для прекращения дела судом апелляционной инстанции также не усмотрено. Руководствуясь ст.389.1-389.28 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № № Советского района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу адвоката Родина Е.Ю. в интересах ФИО1 без удовлетворения.Апелляционное постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья: подпись М.В.Трунина