Дело № 2-999/2026 (2-5551/2025)

25RS0029-01-2025-010172-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.03.2026 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации УГО о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

с участием в судебном заседании представителя истца по ордеру ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась с указанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ФИО5 по расписке продал ФИО1 земельный участок площадью 652,5 кв.м. для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, с/о «Южный», участок XXXX, с кадастровым номером XXXX, который принадлежал ФИО5 на основании государственного акта на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГ № XXXX. Таким образом, ФИО5 отказался от права на спорный земельный участок, передав его владение истцу за плату. Истец не зарегистрировала переход права собственности в установленном порядке, так как после сделки купли-продажи спорного садового участка ФИО5 умер, наследники не объявлялись. Между тем с октября 2003 года на протяжении более 22 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным, использует его по назначению, обрабатывает. В течение всего срока владения земельным участком претензий истцу от других лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования земельным участком не имеется. В соответствии с выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГ XXXX истец является членом СНТ «Южный», за ней закреплен в пользовании с 2003 года участок XXXX, местоположение которого установлено: Приморский край, г. Уссурийск, с/о «Южный», участок XXXX. В соответствии с заключением кадастрового инженера ИП ФИО6 с учетом характера данного объекта был осуществлен выезд на место проведения геодезических работ в отношении исследуемого участка и прилегающей территории. Сведения об основных характеристиках о границах смежных земельных участков относительно исследуемого участка внесены в ЕГРН. С западной стороны спорного земельного участка расположен земельный участок XXXX с кадастровым номером XXXX, с восточной - XXXX с кадастровым номером XXXX. Фактическое расположение земельного участка XXXX подтверждается схемой расположения на кадастровом плане территории. Сведения о границах земельного участка XXXX в с/т «Южный» внесены в ЕГРН, следовательно его местонахождение определено в другом месте. Участок имеет кадастровый номер XXXX, однако его местоположение определено со смещением на 193 м. на юго-запад относительно его фактического пользования. В ходе исследования и проведения анализа местоположения фактических границ исследуемого участка кадастровым инженером выявлено несоответствие определения местоположения границ на местности относительно его фактического использования. Нарушения определения местоположения границ на местности могли возникнуть по причине допущенной реестровой ошибки, недостоверных сведений о пользователях, неполной/недостаточной информации для межевания, условий соблюдения согласования местоположения границ и других обстоятельств. То обстоятельство, что сделка купли-продажи земельного участка не была зарегистрирована в установленном законом порядке не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности в порядке приобретательной давности за истцом. Просит исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка площадью 652 кв.м. с кадастровым номером XXXX, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир административное здание, участок находится примерно в 6680 м по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, признать право собственности за истцом на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Представитель истца по ордеру в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, в том числе материалы гражданского дела XXXX, проанализировав доказательства, полагает следующее.

Обращаясь с настоящим иском в суд о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок XXXX, расположенный в с/о «Южный», ФИО7 ссылалась на то, что в 2003 году между ней и ФИО5 была достигнута договоренность о продаже истцу спорного земельного участка, ДД.ММ.ГГ истец произвела оплату за земельный участок в сумме 5000 руб., о чем ФИО5 написал расписку. До настоящего времени истец не оформила переход права собственности на земельный участок, однако уже более 20 лет как собственник владеет спорным земельным участком. Претензий истцу от других лиц не предъявлялось, права на спорный земельный участок не заявлялись, споров в отношении владения и пользования земельным участком не имеется.

При этом представила в обоснование своих доводов следующие доказательства:

- расписку от ДД.ММ.ГГ, согласно которой ФИО5 получил денежные средства в размере 5000 руб. за участок XXXX в с/о «Южный» от ФИО1;

- выписку из протокола XXXX от ДД.ММ.ГГ правления СНТ «Южный» о том, что истец ФИО1 является членом СНТ «Южный», за ней закреплен участок XXXX с 2003 г., заверенную и.о.председателя правления СНТ «Южный», выданную ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При этом при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГ земельный участок с кадастровым номером XXXX, площадью 652 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - административное здание, участок находится примерно в 6680 м по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX принадлежал на праве собственности ФИО5 на основании государственного акта на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГ № XXXX, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ серии XXXX.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ XXXX по заявлению Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на земельный участок, с участием заинтересованного лица ФИО5, требования заявителя были удовлетворены, признано право муниципальной собственности Уссурийского городского округа на земельный участок XXXX в с/т «Южный», площадью 652 кв.м., кадастровый номер объекта XXXX, предназначенный для ведения садоводства, расположенный на территории г. Уссурийска, ранее принадлежащий ФИО5 на праве собственности, стоящий на учете как бесхозяйная недвижимая вещь.

Решение суда не оспорено, вступило в законную силу.

Статьей 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рамках указанного гражданского дела судом были установлены обстоятельства того, что ФИО5 отказался от спорного земельного участка в пользу Уссурийского городского округа в 2006 г., написав соответствующее заявление и указав причину отказа - по состоянию здоровья, ввиду чего и было признано право собственности Уссурийского городского округа на него, то есть земельный участок находится в муниципальной собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ земельный участок с кадастровым номером 25:34:01 0602:0012 принадлежит на праве собственности Уссурийскому городскому округу, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что истец в установленном земельным законодательством порядке в администрацию Уссурийского городского округа за получением спорного земельного участка не обращалась, допустимых и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований не представила, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности истца на спорный участок в силу приобретательной давности, а следовательно ей не представлено право на предъявление требований в оставшейся части об исключении из ЕГРН сведений о границах спорного земельного участка.

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании длительное время не свидетельствует о добросовестности владения и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке статьи 234 ГК РФ при установленных судом обстоятельствах.

У спорного имущества имеется собственник, который от него не отказался, напротив, из материалов дела следует, что администрации УГО осуществила регистрацию перехода права собственности на себя в установленном законом порядке, тем самым заявив о своем праве на спорное имущество.

Решением суда было установлено, что ФИО5 совершил действия, свидетельствующие о его передаче в муниципальную собственность, а не в собственность истца, в связи с чем представленная расписка судом не принимается во внимание, кроме того не имеет значение при рассмотрении дела по заявленному истцом основанию ст.234 ГК РФ, которая не применима в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств. ФИО5 умер в 2013 г., наследственных дел не заводилось. Выписка из протокола выдана ДД.ММ.ГГ, при этом СНТ «Южный» согласно общедоступным сведениям на сайте egrul.nalog.ru прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГ.

Иных доказательств в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ истцом не представлены, а расписка и выписка из протокола не отвечают в совокупности с установленными обстоятельствами признакам допустимости и достаточности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации УГО о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером XXXX в силу приобретательной давности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о его границах и зарегистрированных правах оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026