Дело № 2-2492/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 г. город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Дёминой А.А., 

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 416 206, 74 руб., в том числе: 299 113, 47 руб. – сумма основного долга, непогашенная в срок, 19 012, 14 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, причитающихся к выплате на ДД.ММ.ГГГГ, 62 210 руб. – сумма просроченных процентов на основной долг, 35 870, 87 руб. – сумма просроченных процентов на просроченный основной долг, а также процентов за пользование кредитом в размере 21,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 362 руб.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что заключил с ответчиком кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения заемщика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Договору № № текущего счета физического лица с условием совершения операций по банковским расчетным картам международных платежных систем Visa International и/или MasterCard Worldwide, в том числе для предоставления овердрафтного кредита. По условиям названного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит (лимит овердрафта) на сумму 

<

данные изъяты> руб., с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ, с платой процентов за пользование кредитом в размере 21,90 % годовых, в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов на него – 40 % годовых от ежедневного остатка на просроченную ссудную задолженность за каждый календарный день пользования кредитом, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи, установленные договором. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства принятые по вышеназванному договору исполнял ненадлежащим образом, допустил нарушение оговоренных договором порядка и сроков платежей. В силу названных обстоятельств, а также того, что заемщиком обязательства по кредитному договору не выполнены, имеются основания для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания задолженности.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что сумма задолженности на день рассмотрения дела не изменилась, представила выписку по счету на день рассмотрения дела и расчет задолженности (л.д. 134-151, 152-157).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известному адресу места жительства (регистрации) (л.д.91), однако, судебные извещения, поступающие в названный адрес, не получал и они были возвращены в адрес суда без вручения. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, мнения представителя истца, который согласен на вынесение заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства. 

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, о чем ответчик извещался, соответственно, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 3 ст. 433).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор в форме присоединения заемщика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Договору № № текущего счета физического лица с условием совершения операций по банковским расчетным картам международных платежных систем Visa International и/или MasterCard Worldwide, в том числе для предоставления овердрафтного кредита (л.д.13-41), путем предоставления в Банк заявления на получение банковской карты и установку лимита кредитования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), расписки в получении банковской карты (л.д.10). 

По условиям названного кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит (лимит овердрафта) на сумму 

<

данные изъяты> руб., на срок 1 100 дней, с платой процентов за пользование кредитом в размере 21,90 % годовых, в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов на него – 40 % годовых от ежедневного остатка на просроченную ссудную задолженность за каждый календарный день пользования кредитом, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи, установленные договором.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), распиской в получении банковской карта (л.д.10). Вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.42, 152-175), выпиской по счету (л.д.43-48, 134-151) и не оспариваются стороной ответчика (ст. 56 ГПК РФ).

До обращения в суд с настоящим иском Банк направил в адрес ФИО2 письменное требование о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору в течение 5 рабочих дней с даты направления требования и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66). Однако, данное требование заемщиком оставлено без рассмотрения.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер и порядок расчёта задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иной расчет задолженности не представлен (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, что в силу договора является основанием для его расторжения, досудебная процедура расторжения договора истцом соблюдена (ст. 452 ГК РФ), суд, в соответствии со ст. ст. 450, 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО2, а также о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Также суд находит обоснованными и требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу настоящего решения, поскольку в силу п.1, п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты за пользование заемной суммой, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № RUB№ от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 416 206, 74 руб., в том числе: 299 113, 47 руб. – сумма основного долга, непогашенная в срок; 19 012, 14 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, причитающихся к выплате на ДД.ММ.ГГГГ; 62 210 руб. – сумма просроченных процентов на основной долг; 35 870, 87 руб. – сумма просроченных процентов на просроченный основной долг.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 указанного Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 13 362 руб. (л.д.7,8) из расчета: (416 206,74 – 200 000) х 1 %) + 5200 (за требования имущественного характера), а также 6 000 руб. (за требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 416 206 рублей 74 копейки, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке, указанной в кредитном договоре – 21, 90 % годовых; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 362 рубля.

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО2, расторгнуть.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми. 

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>