Дело № 12-72/2023

11MS0045-01-2023-001995-79

Решение

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Гофман Я.Н.,

с участием ФИО1 и его защитника Терехова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2023 года в г. Емве дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 16 сентября 2023 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 14.09.2023 (мотивированная часть изготовлена 16.09.2023) ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.

Не согласившись с этим постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу – прекратить. В качестве нарушения, допущенного мировым судьей, ФИО1 считал неверное указание статуса защитника, который указан как представитель. По его мнению, мировой судья пришел к ошибочному выводу о допустимости схемы места совершения административного правонарушения, игнорируя тот факт, что она составлена до составления протокола об административном правонарушении, а, следовательно, до возбуждения дела. Кроме того, должностное лицо ГИБДД в суде пояснило, что замеры на дороге не производились, а равно данные схемы носят условный характер. Истребование данных о расстоянии знака 3.20 до моста через ручей Ачим, ФИО1 также полагал незаконным. В нарушение части 3 статьи 28.2 КоАП РФ права ФИО1 разъяснены после составления протокола об административном правонарушении. По утверждению стороны защиты, сотрудник ГИБДД ФИО2 дал ложные показания о том, что разъяснял права ФИО1 до составления протокола об административном правонарушении, а также об отказе ФИО1 поставить подпись в протоколе об административном правонарушении и определении об отказе в удовлетворении ходатайства. При составлении протокола об административном правонарушении были нарушены права ФИО1 на ознакомление со всеми доказательствами, на дачу объяснений и т.п. Поскольку в деле нет доказательств, объективно, свидетельствующих о совершении обгона в зоне действия знака 3.20, постановление мировым судьей вынесено незаконно. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Терехов А.А. доводы жалобы поддержали, подробно изложив позицию, описанную в жалобе.

Заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Терехова А.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 17.08.2023 в 18 часов 37 минут, управляя автомобилем марки «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком «

<

№>», на 119 км автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухта», при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и дорожной горизонтальной разметки 1.1, чем нарушил требования пунктов 1.3 и 9.1 (1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Согласно обжалуемому постановлению факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении 11 ММ № 000918 от 17.08.2023, схема места совершения административного правонарушения от 17.08.2023, видеозаписи, фотографии, дислокация дорожных знаков и дорожной разметки.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все указанные обстоятельства согласно статье 29.10 КоАП РФ должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

Приведенные выше доказательства получили оценку в оспариваемом постановлении, как и доказательства и доводы стороны защиты.

Вопреки утверждению стороны защиты протокол об административном правонарушении и видеозапись, на которой запечатлен оспариваемый маневр, в достаточной мере указывают на совершение ФИО1 административного правонарушения. На видеозаписи объективно зафиксировано, что обгон закончен ФИО1 на мосту через р. Ачим на разметке 1.1. Согласно представленным ГИБДД данными расстояние от дорожного знака 3.20 до моста через р. Ачим (около 170 м).

Составление схемы места административного правонарушения до составления протокола об административном правонарушении и без замеров на местности не ставят под сомнение обстоятельства правонарушения, установленные мировым судьей из других доказательств. Нет оснований считать нарушенными права ФИО1 при составлении этой схемы, при том, что со схемой он не согласился.

Указание в протоколе об административном правонарушении его места совершения места как 119 км автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухта» с координатами места, определенными сотрудником ГИБДД самостоятельно, также не ставит под сомнение допустимость протокола. Несмотря на то, что на 119 км этой автодороги есть участок, разрешающий обгон, ФИО1 совершил этот маневр в зоне действия знака 3.20. 

Отсутствие в материалах дела объяснений водителя, обгоняемого транспортного средства, не указывает на неполноту при рассмотрении дела. Кроме того, ходатайство о допросе указанного лица не было заявлено мировому судье.

Доводы ФИО1 и его защитника Терехова А.А. о нарушении права на защиту не влекут отмены постановления в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (части 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Приведенные нормы были соблюдены должностными лицами ГИБДД, учитывая, что ФИО1 были разъяснены права и обязанности до подписания им протокола об административном правонарушении, а, следовательно, при его составлении. Фактически до составления этого протокола было реализовано право на ознакомление с материалами дела, то есть с видеозаписью и схемой места административного правонарушения. Из материалов дела не следует, что ФИО1 ограничивался в праве заявлять ходатайства, давать объяснения и указывать на свидетелей.

Исследованные в суде видеозаписи проведения в отношении ФИО1 административных процедур указывают на то, что фактически он не был ограничен в праве на участие защитника. Однако сам ФИО1 участие защитника с момента остановки транспортного средства не обеспечил, о времени прибытия защитника не указал в своем ходатайстве. В судебном заседании также установлено, что юридическую помощь ФИО1 получал посредством телефонной связи. 

Вопреки доводам стороны защиты неоговоренных изменений в протокол об административном правонарушении не было внесено, записи об отказе от подписи оговорены, что подтверждается видеозаписью. Приложение фотографий к протоколу об административном правонарушении после составления протокола не влечет его недопустимости, поскольку не свидетельствует о внесении именного в него изменений.

Положения КоАП РФ не исключают возможности запроса мировым судьей необходимых документов и данных, имеющих значение для дела на стадии судебного разбирательства. Данные о расстоянии от знака 3.20 до моста через р. Ачим были запрошены для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

На сотрудников правоохранительных органов, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих. Конституция РФ презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10 Конституции РФ). Поэтому у мирового судьи не имелось оснований не доверять представленной должностными лицами ГИБДД информации только в силу их обязанности по выявлению административных правонарушений.

Таким образом, процессуальных нарушений мировым судьей не допущено, оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления не имеется, доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе, уже были рассмотрены мировым судьей и обоснованно отклонены.

Наказание назначено в пределах санкции частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ с учетом всех юридически значимых обстоятельств.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 16 сентября 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.А. Степанов