Дело №2-1410/20 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 26 октября 2020 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре М.В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении наличия реестровой ошибки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором с учетом уточненных исковых требований просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка площадью 1509 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенный на земельном участке по адресу: (...); установить и утвердить границы земельного участка, площадью 1509 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), (...) раойн, (...) в соответствии с заключением эксперта ООО «АЧЭК». В обоснование указывает, что постановлением Первомайской сельской администрации курорт Анапа Краснодарского края от 7.07.1994г. Д.С.А. выделен земельный участок для индивидуального строительства площадью 0,15 га, с кадастровым номером: 000, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: (...). Впоследствии Д.С.А. в соответствии с действующим законодательством уточнил границы земельного участка по существующему забору, внес изменения в части координат поворотных точек земельного участка на Государственный кадастровый учет. 00.00.0000 по договору купли-продажи Д.С.А. продал данный земельный участок площадью 1 509 кв.м., расположенный по адресу: (...) истцу ФИО1 Впоследствии в отношении вида разрешенного использования, данный участок был уточнен в соответствии с Правилами землепользования и застройки администрации МО г-к Анапа, в результате которого вид разрешенного использования изменился на «строительная промышленность, склады». При приобретении в собственность данного земельного участка, границы участка были уточнены и поставлены на Государственный кадастровый учет. Решив сверить границы земельного участка по координатам, имеющимся в Государственном кадастре недвижимости с границами, установленными более 25 лет, выяснилось, что границы указанные в ГКН не соответствуют фактическому забору, а наоборот накладываются на соседний земельный участок, находящийся совсем по другому адресу. Фактическое межевое ограждение на границе земельного участка с кадастровым номером 000 выполнено в виде забора, при этом вдоль забора произрастают деревья и иная растительность, что указывает на давность установления границ участка на местности. Фактические границы земельного участка истца не изменялись более 25 лет. В результате произведенного обмера земельного участка, кадастровым инженером были определены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 000, в соответствии с которыми смежными землепользователями являются ответчики. Истец считает, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером 000 установлены с нарушением сложившегося землепользования сторон и не соответствуют фактическим границам земельного участка, а также графическим данным, существующим более 25 лет. 

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился, согласно представленного суду заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2, Д.Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, кроме того, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

В судебном заседании установлено, что постановлением Первомайской сельской администрации курорт Анапа Краснодарского края от 7.07.1994г. Д.С.А. выделен земельный участок для индивидуального строительства площадью 0,15 га, с кадастровым номером: 000, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: (...). Впоследствии Д.С.А. в соответствии с действующим законодательством уточнил границы земельного участка по существующему забору, внес изменения в части координат поворотных точек земельного участка на Государственный кадастровый учет. 10 января 2010 г. по договору купли-продажи Д.С.А. продал данный земельный участок площадью 1 509 кв.м., расположенный по адресу: (...) истцу ФИО1 Впоследствии в отношении вида разрешенного использования, данный участок был уточнен в соответствии с Правилами землепользования и застройки администрации МО г-к Анапа, в результате которого вид разрешенного использования изменился на «строительная промышленность, склады». При приобретении в собственность данного земельного участка, границы участка были уточнены и поставлены на Государственный кадастровый учет. Решив сверить границы земельного участка по координатам, имеющимся в Государственном кадастре недвижимости с границами, установленными более 25 лет, выяснилось, что границы указанные в ГКН не соответствуют фактическому забору, а наоборот накладываются на соседний земельный участок, находящийся совсем по другому адресу. 

Согласно заключения эксперта ООО «АЧЕК» судебной землеустроительной экспертизы №23.СЭ.07.19-503 от 15.01.2020 г., подготовленной на основании определения Анапского районного суда от 03.06.2019 г. по гражданскому делу №2-1233/19, которой были определены координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 000, определены варианты устранения реестровой ошибки в части неправильного установления границ земельного участка.

У суда не имеется оснований не доверять эксперту, так как экспертиза выполнена специалистом, имеющим соответствующее образование, кроме того предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. 

В соответствии п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом. 

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ земельного участка и деления их на части (п.8 ст.22 ФЗ РФ №218). 

В силу ст. 22 п. 10 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, в том числе, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется границами, существующие на местности более пятнадцати и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ земельного участка и деления их на части (п.8 ст.22 ФЗ РФ №218).

Согласно п.3 приложения «О некоторых вопросах, связанных с осуществлением государственного кадастрового учета земельных участков» к письму Минэконом развития России от 14.12.2012 г. №27701-ПК/Д23и «Об усилении контроля за деятельностью подведомственных Росреестру государственных бюджетных учреждений», документами, подтверждающими фактическое местоположение границ участка, могут быть материалы инвентаризации, ситуационный планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, установленные на основании доказательств представленных сторонами, которые оценены судом, суд находит отвечающим признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и приходит к выводу о возможности принять все письменные доказательства, имеющиеся в деле, при разрешении настоящего гражданского дела в качестве доказательств. 

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основании своих требований и возражений.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Д.Н.Г. об установлении наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 1509 кв.м., кадастровый 000, расположенного по адресу: (...) в соответствии с ведомостью вычисления координат поворотных точек, определенных экспертным заключением №23.СЭ.07.19-503 от 15.01.2020 года, судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Азово-Черноморская Экспертная Компания".

Установить, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости, без истребования и предоставления дополнительных документов, относительно координат поворотных точек, площади земельного участка, с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) в соответствии с ведомостью вычисления координат поворотных точек, определенных экспертным заключением №23.СЭ.07.19-503 от 15.01.2020 года судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Азово-Черноморская Экспертная Компания".

Считать экспертное заключение выполненное экспертами ООО "Азово-Черноморская Экспертная Компания" от 17.07.2019 года неотъемлемой частью указанного решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд.

Председательствующий: И.О. Долина